还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出解释。而被告提交的证据不足以证明其已经尽了说明义务，因此，该免责条款不发生法律效力。另外， 安某某赔偿款x.18元，上述两项共计x.18元。二、驳回原告安某某的其它诉讼请求。一审案件受理费6598元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司 ...

作为被保险人将其所有的湘Ｅx东风牌货车向中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司的前身中国人民保险公司武冈市支公司投保了第三者责任险，保险金额x元，保险费3255 未提供证据证明被告履行了对有关免责条款的概念、内容及法律后果向原告作出明确说明的义务，故该条款对原告不产生法律效力。被告财保武冈公司以驾驶员 ...

法医咨询意见书、住院费用清单、省假肢中心证明、户口薄、交通费证明。本院确定原告的合理损失为：医疗费x.03元；护理费4959元（住院130天×26.1元/天＋出院 说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人与上诉人签订商业第三者责任险和不计免赔附加险，双方签订的保险合同及免责条款使用的均是上诉人提供的 ...

与本案的关联性均提出异议，对此证据的认定本院将结合本案的焦点问题综合分析确认证据的效力。 根据李某某、保险公司的陈述及各自举证质证，本院认证后查明如下事实： ，即双方对保险合同2.3款第（3）项免责条款的理解存在的争议，理解分歧点在于：该条款约定的是患有先天性畸形、变形和染色体异常疾病并且符合《分类 ...

保险公司给原告王某某签发了“神行车保系列产品”保险单一份。为王某某购买的“上海通用凯迪拉克”轿车承保“机动车损失险”“第三者责任险”等十三种险别。保险费合计7921 第十八条规定，保险合同中规定有关保险人责任免责条款的，保险人订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。双方签订 ...

主任姚保海证明孙某某不识字。 原审法院认为：孙某某在太平洋人寿新乡中支办理的个人长期人身保险单为有效合同。被保险人李志强无证驾驶摩托车因交通事故死亡，但 向孙某某明确说明，故该免责条款对投保人孙某某不产生法律效力。另，本案的保险条款系太平洋人寿新乡中支单方提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第 ...

第二项相吻合。保险车辆不明原因引起火灾保险人不负责赔偿。所以我公司不同意赔偿原告的损失。 本案经前郭县人民法院审理查明，刘喜江于2007年3月份购买吉x号捷 。保险法规定，保险合同中关于保险人免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。原告诉称在投保时，被告 ...

由审判员郭华担任审判长与审判员潘雪松、人民陪审员岳磊组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2005年3月31日公开开庭进行了审理。原告南部公司 不产生法律效力。最高人民法院研究室法研(2000)X号批复：明确说明是指保险人对免责条款，除了在保险单上揭示投保人注意外，还应对免责条款的概念、内容 ...

被告福达公司对太平洋保险厦门分公司提交的证据提出异议，认为合同签订时对该商业保险免责条款没有特别提示，对该条款的效力提出异议。原告新国线常德公司对 事故责任强制保险财产损失限额限额6000元（2000×3）对原告新国线常德公司的损失先行予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对 ...

被告福达公司对太平洋保险厦门分公司提交的证据提出异议，认为合同签订时对该商业保险免责条款没有特别提示，对该条款的效力提出异议。原告新国线常德公司对 事故责任强制保险财产损失限额限额6000元（2000×3）对原告新国线常德公司的损失先行予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对 ...