，被告魏某、李某承担连带保证责任。 原某为支持其诉讼主张，向本院提交借款借据、个人保证借款合同书、民事裁定书各三份。 被告原某、魏某、李某未到庭答辩 按照保证担保借款合同的约定履行连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。教场信用社系原某下属的无独立法人资格的分支机构，其权利义务均由原某承担。以上事实， ...

１５０９万元这一事实无异议，庭审中其称该１５０９万元款项是洋浦长流公司、祥安达公司向海淀科技公司归还的欠款，但未提供相应的证据予以证明。再查，海南中行曾 艺达公司之间的债权债务关系而产生的债权债务法律关系。这一法律关系与本案借款合同法律关系为两个不同的法律关系，不属于法律规定必须合并审理的情形，故本院 ...

发展公司、原审被告香港广银发展有限公司、原审被告湖南华天大酒店股份有限公司投资、借款纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(1998)湘法经二初字第X号民事判决，向某 公司之间签订的《合资兴建湖南华鑫铝复合材料有限公司合同》，是在广银公司向某正公司转让其股份的基础上订立的，但该合同并没有得到有关机构的批准， ...

投入27万元即可占30％股份。吕某某多投入的3万元亦作为汇源丰公司向吕某某的借款，并且2002年1月1日之前的债务全部由原股东承担。2002年 中外合作企业法》第十条、《中华人民共和国中外合作企业法实施细则》第十七条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第四十六条、《中华人民共和国公司登记 ...

时间统一起来。可见，一审判决认为《申请书》中利息计算的时间就是信托公司知道置地公司向建材公司转让债权的时间，显然是在混淆事实，纯属牵强附会，主观臆断。(三)回避 债权行为的申请书》中称“暂计至2003年6月30日止，置地公司尚欠信托公司借款本金x元及利息约x元。” 本院认为：《中华人民共和国合同法》第 ...

二建承认收到备查簿内登记的工程款。在诉讼中，福清二建增加诉讼请求，要求合并审理侨海公司向其借款（略）元。福清二建在原审中诉称，其已依约完成了侨海公司的 该款是侨海公司所付的工程款，依据不足。 另查明，侨海公司与侨星公司是两个各自独立的外商独资企业法人。侨星工程完成部分后因故停工，至今福清二建仍未与侨星 ...

，对其证言的真实性无法核实，故对该部分证据不予采信。卓成公司称平顶山汽运公司向其借款应视为交付1套房屋的理由，因不是同一法律关系不予支持。 分公司将合同内容的责任、权利和义务转交给平顶山汽运公司拆迁安置办公室。拆迁安置办公室是平顶山汽运公司的内部机构，不具备独立法人资格，应认定汽运三分公司将其在合同中 ...

申达公司返还代退资产合款x.95元及占用期间的借款利息损失305万元。 被告申达公司辩称：1、德隆公司向化纺厂退财产我单位根本不清楚，如果其向化 月，根据安阳市人民政府会议纪要和企改办的批复，实施分立改制，新设立德隆公司、申达公司两个法人单位，两单位均带走化纺厂的部分资产及部分债务。根据安阳市人民政 ...

天诚公司发货。联营期间双方是全方位的共同管理和经营，双方的联营模式实质上已经是法人型联营。二、《产品成本项目》及《各种产品间成本分配》作为双方联营合同的 天诚公司致函告知该批棉花因未偿还贷款不能移库。因银狐公司向农发行借款是双方合作内容，银狐公司如违反与银行的约定必然会使贷款不能正常使用并产生其它法律 ...

黔江供电公司在举证期限内提供的8份证据及证明对象： 1、企业法人组织机构代码证、电力变压器转让合同； 2、催款通知函； 3、往来询征函； 4、黔江供电 利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据；X号证据不能证明黔江供电公司向龙潭变电公司履行转移售后服务合同的义务，且该份证据收条是否真实无相关证据证明， ...