房屋的经营管理者，有权要求将安置房判决给中原区X区房管局再与承租人签订租赁协议，让承租人继续承租。 本院再审查明的事实，与原审判决查明的事实基本一某， 管理局名下，但直管公房为国家所有，房管部门为直管公房的管理人。根据《郑州市城市公有住房管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县 ...

系夫妻关系，李某乙系李某乙与张某某所育子女。上海市X路系争房屋系公有住房，原承租人系李某甲之母徐桂英，系争房屋于1981年分得，李某甲、李某乙 相关事宜引发诉讼，经调解双方达成一致意见，约定李某乙居住系争房屋小间，系争房屋的承租人变更为李某甲。嗣后，张某某、李某乙仍然居住在系争房屋内。2006年11月 ...

年病故后，由其养子王某和丈夫王某共同居住。该分房的自管公有住宅使用证的承租人仍系王某芝，原审原告张某与原审被告王某再婚前一居住在辽阳市 。鉴于以上事实，从保护未成年人，残疾人的合法权益和有利于子女健康成长的实际出发，该公有住房应由王某、王某共同居住。本院(1996)东民初字第X号民事调解书没有考虑王 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：上海市杨浦区X路某号原为公有住房，由原告夫妻及其子女共同居住，承租人为原告丈夫王C。后原告四个女儿相继出嫁 去世，系争房屋由原告与被告共同居住。被告王A乘机瞒着原告擅自将系争房屋承租人变更至其名下。1997年，王A将该房屋买下。2007年，系争房屋列入 ...

区X胡同X号院内诉争房屋及附属物在拆迁范围之内。该房原为直管公有住房，王某系房屋承租人，并居住在该房屋内，后经房改政策购得被拆迁房屋所有权。经 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照某定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位，被拆迁人是指被 ...

搬离房屋，特此告知。2010年3月原告具状来院，作如上诉请。 本院认为，公有住房承租人对租赁公房享有占有、使用、收益之权。马某乙与黄某丁夫妻关系存续期间 意思表示，黄某丁亦未提供双方就此节达成一致的相关证据，事实上系争房屋承租人登记亦未变更，故黄某丁的主张缺乏法律与事实上的依据，本院不予采信。系争房屋 ...

管理单位上海X置业有限公司对公用灶间进行阳光改造，经该公用灶间三户承租户的承租人同意，对灶间进行分隔布局，其中，被告户使用自灶间西北角（部分西墙）沿 证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告作为公有住房内的承租人和同住人，应该和睦相处，处理好家庭关系，正当合理的使用 ...

实施拆迁，无锡市X巷X号属拆迁范围。无锡市X巷X号房屋（居住面积40.75平方米）系公有住房，承租人为周某丙，被拆迁人为周某丙、周某、乌朝姻、周某甲 第X号民事判决书等证据材料在卷证实。 本院认为，周某丙系无锡市X巷X号房屋的承租人。1998年该房屋被拆迁时，周某丙、周某甲均作为被拆迁人被安置在无锡市 ...

、高x、诸x、诸x四人为安置对象，被共同安置在系争房屋内，由高x作为承租人。高x支付了入户费700余元和购房费7000余元。诸x、王x、诸x三人 。在该案审理中，经本院释明，两原告表示不要求确认高x、王x购买系争房屋的公有住房出售合同无效，坚持要求确认诸x享有系争房屋六分之一的产权、诸x享有系争房屋六 ...

四原告、被告及其丈夫和子女。许X在2007年3月曾留下遗嘱，要求其死亡后将承租人变更为原告陈X。原告陈X作为同住人和户主于2008年3月向上海徐房（集团 ；原告陈X系原告张X、张X母亲；原告张X系原告邓X母亲。 系争房屋为公有住房，使用面积30.8平方米，原承租人为原告陈X和被告的母亲许X，原由许X、 ...