李某诉称，原告1984年调入被告某某有限公司工作。1992年被告某某公司为适应改革开放的形势，发挥干部职工的聪明才智，挖掘工作潜力，经双方协商后与原告签订 ，不能达到解除某方劳动关系的目的。二、关于被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请 ...
//www.110.com/panli/panli_45347820.html-了解详情
未订立劳动合同，则用人单位应当从2008年2日至12月支付劳动者双倍工资。关于双倍工资的诉讼时效，因双丰工程队在一审中未对诉讼时效提出抗辩。根据最 合法，应予维持。双丰工程队的上诉请求均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判 ...
//www.110.com/panli/panli_38261313.html-了解详情
辅业企业，原名湘X厂某实业公司。2005年，国家经贸委等八部委出台《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，在全国大中型国有企业 ，显然是没有任何道理的。一审判决确认“股份股金”于法无据。三、《中华人民共和国企业破产法》第133条规定“在本法施行前国务院规定的期限和范围内的国有 ...
//www.110.com/panli/panli_32261630.html-了解详情
辅业企业，原名湘X厂某实业公司。2005年，国家经贸委等八部委出台《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，在全国大中型国有企业 ，显然是没有任何道理的。一审判决确认“股份股金”于法无据。三、《中华人民共和国企业破产法》第133条规定“在本法施行前国务院规定的期限和范围内的国有 ...
//www.110.com/panli/panli_32261064.html-了解详情
辅业企业，原名湘X厂某实业公司。2005年，国家经贸委等八部委出台《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，在全国大中型国有企业 ，显然是没有任何道理的。一审判决确认“股份股金”于法无据。三、《中华人民共和国企业破产法》第133条规定“在本法施行前国务院规定的期限和范围内的国有 ...
//www.110.com/panli/panli_32260320.html-了解详情
辅业企业，原名湘X厂某实业公司。2005年，国家经贸委等八部委出台《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，在全国大中型国有企业 ，显然是没有任何道理的。一审判决确认“股份股金”于法无据。三、《中华人民共和国企业破产法》第133条规定“在本法施行前国务院规定的期限和范围内的国有 ...
//www.110.com/panli/panli_32259668.html-了解详情
辅业企业，原名湘X厂某实业公司。2005年，国家经贸委等八部委出台《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，在全国大中型国有企业 ，显然是没有任何道理的。一审判决确认“股份股金”于法无据。三、《中华人民共和国企业破产法》第133条规定“在本法施行前国务院规定的期限和范围内的国有 ...
//www.110.com/panli/panli_32259039.html-了解详情
、工伤保险。被告不予办理，侵害了劳动者的合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁 环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁公司后，原告已到台前县振兴保洁公司从事环卫工作，工作安排及工资发放 ...
//www.110.com/panli/panli_31089732.html-了解详情
、工伤保险。被告不予办理，侵害了劳动者的合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁 环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁公司后，原告已到台前县振兴保洁公司从事环卫工作，工作安排及工资发放 ...
//www.110.com/panli/panli_31087927.html-了解详情
、工伤保险。被告不予办理，侵害了劳动者的合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁 环卫体制改革时对包含原告在内的临时人员已予以清退。在老城环卫作业承包给台前县振兴保洁公司后，原告已到台前县振兴保洁公司从事环卫工作，工作安排及工资发放 ...
//www.110.com/panli/panli_31086483.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务