20l1年3月7日向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的召政处决(20lO)X号行政处理决定。另查明：1970年前后，钟店村部分群众在争议荒坡上开荒。 区内争议的土地进行确权依法享有职权。经对被诉的具体行政行为合法性进行审查，召政处决（2010）X号行政处理决定认定钟店村“四固定”时是根据“坡分坡 ...

为土地行政管理一案，于2009年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日审查受理，于2009年6月29日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证 。第三人提供的证据1-2不具备证据的合法性，对其效力不予确认。证据3客观真实。证据4系被诉具体行政行为。本院依职权调取的证据合法有效，可以作为本案 ...

了举证、质某、辩论，并作了最后陈述。本院某双方所争议的具体行政行为合法性审查如下： 被某封丘县公安局当庭提供其作出处罚决定的职权依据是《中华人民 如下： 维持封丘县公安局二OO三年十月十三日作出的公(治)行决定[2003]第X号行政处罚决定。 案件受理费50元，其他诉讼费用300元，由原告张某承担。 ...

株县计生征字〔2011年〕第X号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人县计生局认定被执行人朱某、肖某违法生育， 朱某、肖某各征收社会抚养费12416元，合计征收社会抚养费24832元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人朱某、肖 ...

县计生征字〔2011年〕第X号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人县计生局认定被执行人肖某、唐某违法生育， ，对被执行人唐某征收社会抚养费31558元，合计征收社会抚养费46756元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肖某、 ...

株县计生征字〔2011年〕第X号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人县计生局认定被执行人张某、易某违法生育， 张某、易某各征收社会抚养费15198元，合计征收社会抚养费30396元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张某、易 ...

株县计生征字〔2011年〕第X号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人县计生局认定被执行人付某、唐某违法生育， 付某、唐某各征收社会抚养费12416元，合计征收社会抚养费24832元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人付某、唐 ...

株县计生征字〔2011年〕第X号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人县计生局认定被执行人何某、刘某违法生育， 何某、刘某各征收社会抚养费16362元，合计征收社会抚养费32724元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人何某、刘 ...

株县计生征字〔2011年〕第X号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人县计生局认定被执行人汪某乙、包某违法生育 某乙、包某各征收社会抚养费31558元，合计征收社会抚养费63116元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人汪某乙、 ...

株县计生征字〔2011年〕第X号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人县计生局认定被执行人张某、何某违法生育， 张某、何某各征收社会抚养费16362元，合计征收社会抚养费32724元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张某、何 ...