人之间存在合伙关系。因此，晏某某弟兄三人，有无书面合伙协议，协议内容如何，那是晏某某三人内部的事，上诉人无须追究，更不能以此为把柄，否认晏某某 可以认定为合伙关系”。答辩人依法理认为，该条是对是否具备合伙关系选择性条件的解释，即书面合伙协议和经过工商行政管理机关核准登记两个条件有一即可。根据该条司法 ...

人之间存在合伙关系。因此，晏某某弟兄三人，有无书面合伙协议，协议内容如何，那是晏某某三人内部的事，上诉人无须追究，更不能以此为把柄，否认晏某某 可以认定为合伙关系”。答辩人依法理认为，该条是对是否具备合伙关系选择性条件的解释，即书面合伙协议和经过工商行政管理机关核准登记两个条件有一即可。根据该条司法 ...

本院不予采纳。黄某丙、黄某甲在分伙协议中虽然约定合伙企业的一切债务均由黄某甲承担清偿，这是合伙人之间的内部约定，且未经债权人同意，故不能约束债权人。本案 某某因系黄某丙、黄某甲的父母，基于这一特殊关系，其二人不查清借款合同是否有效，而自愿以其共有的房屋为国艺家具厂与龙江信用社之间的借贷提供抵押担保，其 ...

有关工伤条款违反法律规定；3只有茹某一人租赁，租赁后6位第三人才进行内部合伙，故除茹某外的其他5位第三人不是本案赔偿主体。 第三人 内向人民法院起诉，人民法院一经受理，该裁决书将不发生法律效力。故人民法院无需确认某一裁决书是否有效或无效，因此，原告三合工办诉请本院确认仲裁委“德劳仲案字(99)X号”的 ...

许可证、报废汽车回收企业资格认定书等交于原告，瑞金回收集中点为杨远运和原告合伙经营，其中原告赖某为40%的股份。2002年8月26日，原告赖某与 月26日双方签订《租赁协议》是否有效二、本案的损失如何计算 关于焦点一：赣州南方报废汽车回收(拆解)有限公司与赖某之间签订的责任状是企业内部的管理措施。而赖 ...

支持。 三、关于某寺三队与覃某丁、覃某戊签订的《承包土地合同书》是否有效的问题。覃某丙、中寺三队签订的《山地承包合同书》所承包的对象为 的《中寺三队砍伐桉树协议书》1份，证明上诉人和被上诉人之间存在砍伐林木关系，被上诉人按协议约定交付了26万元给上诉人。被上诉人覃某丙质证后认为，对该证据的真实性无异议 ...

的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定该协议合法有效。关于《终止房地产买卖合同的协议》是否继续履行问题。2008年10月30日双方签订《终止 ，北海市地震局与本案有直接的利害关系。第一、地震局与被上诉人名为合作开发实为合伙联营。表面上地震局不从事对外经营，但其通过合作开发已取得l476．58 ...

的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定该协议合法有效。关于《终止房地产买卖合同的协议》是否继续履行问题。2008年10月30日双方签订《终止 ，北海市地震局与本案有直接的利害关系。第一、地震局与被上诉人名为合作开发实为合伙联营。表面上地震局不从事对外经营，但其通过合作开发已取得l476．58 ...

本院确定争议焦点为：五原审被告张某乙、张某丙、郝某、胡某、张某丁是否系合伙关系，应否连带清偿郭某的炭款x元及利息。 为证明自己的上诉主张，三上诉人 五人合伙的胡某、张某丁，均未举出五人之间存在书面合伙协议或者口头合伙协议，以及两名以上无利害关系人的有效证明，也未举出五人各自提供资金、实某等，合伙经营， ...

协议代表合伙组织，那么吕某以个人名义终止承包协议也应代表合伙组织。如果认为吕某的行为侵害了合伙人的利益，也应由合伙人内部解决，而不能认定吕某、娄某与 某与上海浦东长途客运公司签订的《班线承包合同终止协议》及娄某与上海浦东长途客运公司签订的《承包合同》是否有效。 二审期间，上诉人吕某、娄某，被上诉人张某 ...