。认为本案争议宅基地是在占用郭某丁交换得来宅基地、原调整给郭某甲宅基地的部分以及原水渠基础上形成。根据农村宅基地有偿使用政策，郭某丁、郭某甲按规定交纳了 胡同，西至道路，此处原有一条西北东南向水渠，至现状胡同向北直行，后因建房被占用。该宅地北部东西17.27米，南北18.61米，南部东西12米，南北5 ...

某喜的上述宅基地，陈某某不可以直接继承，但陈某喜的宅基地上的房屋是陈某喜的，陈某某作为陈某喜之子可以继承，从而与赵某甲产生相邻关系。土地 是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、买卖或者以其他形式非法转让”的情形。赵某乙与陈某喜持有的1988年个人建房占用宅基地清查登记表不 ...

宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人。当事人以土改登记为证据主张房屋产权的，不予支持。 产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利的房屋人以及对系争宅基地上房屋一直进行维修、保养等义务的权利人利益。故对坐落于上海市浦东新区xx ...

的产权份额。 原告为证明其主张，向本院递交2003年12月30日上海市X村居民建房用地申请表复印件1份，以证明两原告与被告3人共同申请,将坐落于（略）平房 平房5间,拆除3间,保留2间,翻建成占地面积115.2平方米的三上三下楼房X幢。该楼房出资及宅基地使用者均系被告，两原告虽未出资，但两原告作为共同 ...

实，属乡电工员维修电力线路砍伐，与自已无关。由于彭某乙干扰，黄某丙建房被迫停工，造成损失。请求人民法院确认转让合同有效，驳回原告的诉讼请求。 被告彭某丁 中堂签字同意。黄某丙修建的宅基地约70平方米左右。黄某丙在二审中自认砍伐11根幼树木约1立方米左右，但彭某乙农村承包经营户没有提供证据证明树木的具体 ...

号张伟忠拥有使用权的宅基地上建造了一幢二层楼房共十间。 1996年3月6日，原告与其丈夫张伟忠及其子女协商就共同出资建房一事签订了一份 老鸦陈村X组，五被告户籍至今均未迁入老鸦陈村。 本院认为：农村宅基地仅限于集体经济组织成员享有使用权，农村X组织以外的人员不能申请并取得该集体经济组织的宅基地使用权， ...

人，当时以补偿及赠与方式为处理结论，有1990年12月12日（城固县X村居民建房用地审批表）证据为准，原判主体错误，判决不公，案由不清，请二审法院撤销原判 未捺手印，故本院不予认定。本案被上诉人康某丙在其合法取得划拨的三间房宅基地上修建房屋，上诉人进行阻挡、妨害，显属侵权。原审判处上诉人对被上诉人康某 ...

房产管理局给郭某甲颁发的第X号《房屋所有权证》确认了郭某甲对这片宅基地上的房屋拥有所有权。2、被告作出驻政土（2010）X号文，程序违法、 《村镇建房用地管理条例》、《河南省村镇建房用地管理实施办法》、1986年《土地管理法》第38条和1992年《河南省农村宅基地用地管理办法》来处理此案，显然是错误的 ...

，不能作为证据，证据2、3与本案无关，证据4不能证明原告批准的宅基地在高某军土地承包经营权范围内。 经庭审质证，本院依法确定原告提交的证据2 堆放的砖头。 本院认为，原告经颁发农村居民宅基地用地许可证，合法取得宅基地使用权，被告在原告取得的宅基地上堆放砖块，阻挡原告正常建房，系侵权行为，被告应当停止该 ...

与被上诉人双方并没有只准建房不准出卖的约定，上诉人也没有证据证明有这样的约定；四、被上诉人的土地使用权证是1987年办理的，对农村宅基地发放还未完善，都 亦未标明上诉人土地的具体位置，无法证明争议土地的权属。同时，双方均认可“上个世纪70年代，为照顾父母的生活，兄弟协议各自赡养一位老人”的事实以及此后 ...