北化工厂应对其所受到的伤害共同承担赔偿责任。被上诉人康北化工厂辩称其和杨某某是承揽关系，作为定作人不承担赔偿责任。 本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致 某某的组织和监督下工作，并由其为杨某某支付劳动报酬。二者系雇佣关系，上诉人郭某某称二者不是雇佣关系的主张本院不予支持。上诉人郭某某称被上诉人在 ...

这一劳动成果，而不是劳动过程，因此，原、被告之间建立的是承揽关系，而不是支配与被支配、管理与被管理之间的雇佣关系。原告要求被告承担雇主责任 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村 ...

进行结算，马某应按某某公司交给的任务完成相应劳动成果，即安装好或维修好相应的机器，故某某公司与马某之间为承揽关系；承揽行为是一种商行为，承揽人一般为 关系，在本案中，不论马某、某某公司或是陈某军与美的公司之间都不是承揽或雇佣关系。本案中美的空调保修卡的流向及其所换取利益的处理方式也并不阻碍某某公司与马 ...

依据的。其实上诉人与本人是是雇佣关系，而不是合伙关系。本人家境贫寒，没有能力承包工程，只有劳动能力做工。李某甲雇佣被上诉人为小工，每天40元，这有 ，上诉人李某甲等人和被上诉人罗某庚合伙承建被上诉人李某辛的房屋，双方形成了承揽关系。李某甲等人明知自已不是建筑施工单位，无相应建筑施工资质而承揽被上诉人李 ...

，本案系人身损害赔偿纠纷。该案的关键在于原告胡某某与二被告之间形成怎样的法律关系首先，通过本院认定的案件事实可以看出，被告马某某在原告胡某某及其他上板 制厂之间具有相对的独立性，显然不属于法律定义的劳动关系或雇佣关系范畴。但是，虽然二被告之间签订了具有加工承揽性质的合同书，但双方又不同于一般的加工承揽 ...

，向本院提起上诉称：一、原审认定王某甲和陈某丁之间的关系为承揽关系是错误的，应为雇佣劳务关系。王某甲是作为临时工被陈某丁聘请来贴瓷片的，什么时候 系按照实际施工面积一次性给付劳动报酬。虽然在贴瓷片的过程中，陈某丁提供了建筑材料，但就整个工作过程而言，王某甲与陈某丁之间更符合承揽关系的法律特征。原审对此 ...

；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分 提出的“上诉人与被上诉人钟XX之间是工程发包与被发包的承揽关系，上诉人与被上诉人宋XX之间不存在雇佣关系”理由，与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人上诉 ...

.04元。 被告泰亨公司辩称：一、王某峰与答辩人之间既不存在事实劳动关系，也非雇佣关系，对王某峰的死亡答辩人没有赔偿的义务；二、原阳县2011年农业综合 癸没有承包工程，李某某承包的工程仅是口头协议，李某某与王某壬是承揽关系，不是承包合同关系。 被告张某辛针对本案争议焦点向本院提交了下列X组证据：1、 ...

、询问黄小梅（江某妻子）笔录，用以证明被告与第某人之间是承揽关系，而与原告亲人江某兰不存在雇佣关系。 第某人江某陈述称，爆炸现场全部是两被告送来的小 关系，而雇佣合同则是指一方在一定或不特定期内,为另一方提供特定或不特定的劳动，接受另一方的安排、指挥，并相应取得工资的合同，其特征为以一方直接提供劳务为 ...

非加工承揽关系，原审判决孤立了木匠与木工活动的联系，混淆了劳动关系、雇佣关系、承揽关系的区别，没有按照上诉人的申请收集有关证据，程序违法，故请求撤销原判，依法改判。 二审期间，经伍某申请，本院依法向常德市X区劳动争议仲裁委员会调取了常武劳仲案字(2010)第X号案件的庭审笔录，拟证明伍某 ...