本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人上海市公安局闸北分局大宁路派出所(以下简称大宁路派出所)的委托代理人凌某、徐某，原审第 条例》第二十二条第(一)项规定，对张某作出治安警告行政处罚。张某不服提起行政复议，上海市闸北区人民政府于2005年12月1日作出闸府复决字( ...

申请复议。8月16日，佛山市高明区人民政府作出明府复决字[2006]X号《行政复议决定书》，维持了被告高明区社保局作出的工伤认定。 原审另查明：第三 区X街X路线图、园林公司保安人员管理制度及值班表、佛山市公安局高明分局交通警察大队的证明等证据材料可以证实明劳社认[2006]X号工伤认定决定书所认定的 ...

欠真实；(三)上诉人与被上诉人发生于1999年11月14日的纠纷，不管是公安机关还是法院都一致认定是被上诉人上门损毁上诉人家刚修建好的台阶引起的，上诉人 公安局新华分局刑事技术鉴定书、本院(2000)海中法行终字第X号行政判决书、海口市公安局行政复议决定书及双方当事人的陈述等在卷为凭，足以采信。 本院 ...

组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某甲的委托代理人冯某乙，被上诉人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)的委托代理人钱某、杨某某，原审第三人蔡 处罚。静安公安分局当场向冯某甲送达了行政处罚决定书。冯某甲不服该行政处罚决定，向上海市静安区人民政府申请行政复议。2005年9月22日，上海市静安 ...

2009年10月27日送达。息县人民政府于2010年3月1日作出息政复决字第【2010】X号行政复议决定书“对息公（城）决字【2009】第X号行政复议决定书予以 ）因泼水发生口角、厮打，李某芳致余某双眼、胸前区及腰骶部多处皮肤软组织钝挫伤。经息县公安局物证鉴定室2009年9月19日作出（息）公（法医） ...

，仅就本案诉讼，应视为牧野第三分局是继续行使原新乡市公安局牧野分局职权的行政机关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款之规定，本院依法将 不服，于2001年2月2日向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局于2010年2月8日作出新公行复字[2010]第X号行政复议决定，维持了新牧公(工)决字[ ...

伪证作出的，并隐匿了重要证据，与事实不符，且吊销机动车驾驶证的行政处罚行为应由设区的市公安机关交通管理部门作出。故要求法院撤销被告作出的行政 2月22日以挂号信形式向上海市长宁区人民政府申请复议，复议机关未作出答复，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告根据上海市公安局交通警察总队沪公交（事故）〖 ...

第X号治安管理处罚裁决。 上诉工蒋某某不服，上诉称：没有嫖娼的行为，公安机关的处罚适用法律错误，且违反法定程序。请求二审撤销原判。 被上诉人答辩称：我局 某某享有陈某、申辩权及听证权的义务。蒋某某对处罚不服，向扬州市公安局申请复议，该局复议维持了原处罚。蒋某某仍不服，遂诉至原审人民法院。 上述事实，有 ...

共和国治安管理处罚条例》第三十九条规定，对治安管理处罚不服，应先申请行政复议。本局在处罚决定书中的告知完全符合法律规定。最后，本局并无将 《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款规定，被上诉人佛山市公安局顺德分局作为县级公安机关，依法享有对违反治安管理行为进行处罚的职权。该局作出本案所诉之 ...

对该某伤认定不服，于2011年7月20日向自治区xxx厅申请行政复议，复议机关维持被告作出的工伤认定。现原告诉至法院，请求判如所请。 原审 ，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，中宁县公安局交警大队的讯问、询问笔录，被上诉人提供的调查笔录等证据相互印证，可以证明受害人 ...