时效是否应当重新计算，关键在于原告提供的证据６即催收通知书是否具有证明力的问题。原告提供证据６即催收通知书为复制件，不能单独作为证据使用，其无法与证据５ 兰州银行返还欠原告的人民币３００万元已过诉讼时效，且催收通知书是复印件，不具有法律效力，不能引起诉讼时效的重新计算，故应该驳回原告对友华公司的诉讼 ...

吴某支行接受的个人保证担保函，均具有法律效力，依法应予保护。农商行吴某支行向宝艺公司发放贷款后，宝艺公司未按照合同约定归还借款本息显属违约，农 现上海宝艺物资有限公司向银行申请贷款，要求本公司出面为其提供经济担保。本公司是否同意为其提供保证担保决议结果：一致同意本公司为上海宝艺物资有限公司的银行贷款 ...

方面：一是龙昊公司在与商业银行签订本案借款合同时，取得东宝公司的抵押担保是否存在欺诈的事实；二是如果龙昊公司存在骗取东宝公司为其贷款购楼提供担保 人动力支行履行其抵押担保义务。东宝公司关于本案借款抵押合同并不具有法律效力的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。东宝公司仍要按照本案抵押合同的 ...

吴某支行接受的个人保证担保函，均具有法律效力，依法应予保护。农商行吴某支行向宝艺公司发放贷款后，宝艺公司未按照合同约定归还借款本息显属违约，农 现上海宝艺物资有限公司向银行申请贷款，要求本公司出面为其提供经济担保。本公司是否同意为其提供保证担保决议结果：一致同意本公司为上海宝艺物资有限公司的银行贷款 ...

“内藤政雄”的签名系基于被告的授权或经被告事后追认，故对被告而言不具有法律效力。原告在被告授权不明的情况下，允许他人代表被告签署股权转让协议，其在 部门的审批，但这并不能作为合同已经依法成立的根据。因此原告关于系争协议只需政府审批而不论当事人是否具有合意的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述， ...

下，就直接询问上诉人是否同意接收厂房，这只是一种调解笔录，而不是直接决定本案事实的笔录，在调解无效的情况下，其笔录内容并不具有法律强制力。上诉人认为法院 返还其已收取的押金。既然《场地租赁合同》无效，则某合同自始没有法律约束力。从法律上分析，无效合同从一开始即不具有法律效力，双方可随时终止，不存在违约 ...

服务范围。“（略）”提供技术服务的认可只限定在符合最终方案的建造、装修、设备配套及其他方面是否符合“（略）”批准的事项，以及酒店的功能和美观方面是否符合 应当获得原品牌权利人的使用许可授权，否则属于无权处分行为，由此产生的合同自始不具有法律效力。根据查明的事实，本案涉及的三项“（略）”注册商标的注册人 ...

8月26日要求东恒嘉公司承担银行利息来函上的承诺是越权行为，不具有法律效力。粤西建筑宜昌分公司施工并未达成其施工组织设计确定的付款条件，其要求东恒 设施、设备被盗损失的责任承担问题 基于建设工程施工合同的性质，粤西建筑宜昌分公司在工程交付之前，不论东恒嘉公司是否有特别委托，对工地财产安全负有保管、守护 ...

或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”的规定，该《会谈纪要》对航头公司不产生法律效力。终审判决以国货公司有理由相信 国货公司法定代表人郁某某签订《会谈纪要》的行为是否构成表见代理，即《会谈纪要》对航头公司是否具有法律效力；2、系争地块土地转让价款应如何结算， ...

30%”，一审法院根据双方实际履行情况确定的违约金是公平合理的。（三）关于高某某是否为上诉人隐名股东问题。上诉人的证人一审未出庭作证致使其证言不能被采 使用合同未经备案的，不影响合同的效力，只是不能对抗善意第三人。对照上述法律规定，04年协议对于本案的签约当事人而言，仍具有法律效力。其次，涉案两份协议 ...