的诉讼请求，本院不予支持。太和公司仅需就其侵犯商标权行为承担停止侵权、赔偿损失的责任。就太和公司的商标侵权行为，天博公司提出的3万元赔偿数额无相应依据，本院不予采纳。本院将依据太和公司的主观过错程度、侵权情节、销售产品的定价等因素酌情确定赔偿数额。 现依据《中华人民共和国商标法》第五十二 ...

该主张。因此，李某某的商标权始于2003年5月7日，无权对之前的商标侵权行为请求赔偿。 首创轮胎公司称，2002年以后未生产过任何型号的格瑞轮胎， 某某以首创轮胎公司未经许可生产和销售格瑞牌轮胎侵犯了其商标权为由，要求停止侵权、赔偿经济损失30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照 ...

判决认定“7301”、“7302”号铅笔外观装潢图案系原告福州铅笔厂设计并与“燕子牌”商标配套在先使用，与事实不符。“7301”、“7302”号铅笔外观图案是上诉人与福州 其使用权不具有独占性，不产生排除他人使用的效果，不能成为指控商标侵权行为的权利依据。虽然上诉人在本案中并未对万达公司的权利主体资格 ...

“菊花”商标专用权；2、慈溪工商局行政处罚决定书，用于证明薛某某实施了诉争的商标侵权行为。 为证明其主张，薛某某向本院提交了如下证据：1、销货清单， 浴用加热器、消毒和净化设备、小型取暖器。2006年12月27日，上述注册商标经商标局核准后获得续展，续展注册有效期自2007年2月14日至2017年2月 ...

加盟店，为国内知名的餐饮连锁企业，其董事长张晋平是第x号鹅图形注册商标专用权人。原告于2005年5月在哈尔滨开设了哈市第一家加盟店——哈尔滨市南岗区鹅掌门 权益，给原告造成极大损失。请求：被告立即停止商标侵权行为，赔偿原告损失30万元。 被告郭某某辩称：1、原告是商标的普通使用被许可人，在没有商标权人 ...

人民币7,752元。深圳海关法规处证明，该笔费用系海关保管被告出口的侵犯原告“龙船”商标专用权的干香菇所发生的仓储费。 2006年9月13日，原告向被告发出《 被告表示由本院合理裁决。本院认为，仓储费是原告在前案中为制止被告的商标侵权行为而支出的合理费用的一部分，因在该案判决时尚未结算，本院裁决原告可 ...

缝纫机共计2085台。在查明上述事实后，上海海关与苏州市吴江工商行政管理局分别对被告的商标侵权行为作出了行政处罚决定。原告认为，根据法律规定，被告未经原告授权和同意，擅自生产和销售侵犯原告享有注册商标权产品的行为已构成对原告商标权的侵犯，严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令被告赔偿 ...

含上述洗发露24瓶)，价值共计人民币12。45万余元。 被告因犯假冒注册商标罪受到刑事处罚。 本院认为，原告是“夏士莲”、“x及图形”、“x”注册商标的 客体也不同，被告的赔偿数额并不包括原告因被告的商标侵权行为而遭受的损失。被告辩解其制假行为属常熟市制皂厂的行为，如要赔偿损失应由该厂承担，但被告没有 ...

信用企业”。 1982年，佛山嘉华食品公司向国家工商行政管理局商标局核准注册了“盲公”牌商标，核定使用商品为第38类。1999年12月，佛山嘉华食品公司将盲公 错误联想的“何公”，作为饼的名称使用。这种行为，是一种商标侵权行为。由于被告金旺福公司将与原告注册商标中“盲公”极易产生错误联想的“何公”作为 ...

商标注册人上海晟光日用五金进出口有限公司授权，原告华生电器公司可单独就有关侵害该商标事宜提起诉讼。 上海晟光日用五金进出口有限公司和本案原告曾因本案被告华生企业 ”、“上海华生企业”等简称，其并未在判决生效后继续实施原告所指控的商标侵权行为。其与被告任某某并无关联，任某某销售的产品中的合格证和说明书 ...