十几分钟，来了一个拓儿车下来三、四个人，其中有人问陈某某“人在哪里”陈某某回答说：“在里面的”。那几个人就进去了。一会儿，那几个人出来坐拓儿车走了。 证实杨建全打完电话坐在美发厅门口，胡某甲等人来后问陈某某“人在哪里”陈某某回答“在里面的”，但证人梁某戊与证人梁某丁于2002年9月30日又证实陈某某打 ...

黄苏芳对其家公胡某是否在场，是否在合同上加了条款含糊其词，不能正面回答。 原审法院认为：原、被告签订的联网整合乡镇有线电视协议书，是根据国家广播电视管理相关 ，上诉人并没有说明；一审诉讼期间，上诉人也未举证证明其未投资和否定吴某某回答公安机关询问时所说的庄埠乡有线电视站，“我属于股东之一，是我和我妻弟 ...

，没有书证，也没有其他证明人”。关于销售‘GG’天平的情况提问，沈某回答“我自己销售的‘GG’天平都是我自己生产的，都标有‘GG’商标及仪器厂的 收据。”当问及“生产销售‘GG’天平有无与仪器厂签订商标使用许可合同”时，沈某回答“没有”。2005年9月14日工商执法询问中，被问及“白色天平是怎么回事” ...

聯絡上之後，PW2跟着詢問被告人該手提電話是怎樣得來的，這次被告人亦沒有回答。PW2認為有理由相信手提電話是被告人盜竊得來的，因此便以盜竊罪拘捕及警誡 說他們是越南人和沒有證的，當PW2向被告人詢問『沒有證』是什麼意思時，被告人回答說那一男一女是偷渡來的。接着被告人帶領PW2進入一房間，並從房間內的 ...

2007年7月21日的讯问笔录中记载，当交警问其什么时候发现刹车失效时，其回答“我是事故的前一天晚上送完货回来就发现刹车和离合有问题，并报公司修车的 还是发现离合和刹车不好用”;当交警问其发现离合和刹车不好用为什么还要出车，其回答“如果我接了单不出车就要扣钱”；交警问其“为什么不再修一下离合和刹车后再 ...

請人和江偉明二人在2006年10月17日和11月7日期間曾商量江偉明應如何回答海關的問題。 15.根據聲請人的證供，他本來只是要在前從北京公 人的供詞後，作出以下的裁判： (i)上訴人和司機江偉明曾經商量過江應如何回答海關的問題。 (ii)上訴人是事件中的主要獲益者。 (iii)裁判官作出唯一的合理推 ...

個匙扣觀看，並向上訴人詢問匙扣的售價，上訴人回答10元。他們便拘捕上訴人，並檢走一批包裝上均註有 代為看管攤檔、並按東主吩咐當有客人詢問貨品價錢時回答10元的。 3.裁判官認為當其中一名證人在涉案小販攤檔詢 在毫無合理疑點下證實控罪，即使上訴人的確被裁定為回答了控方證人有關匙扣的售價，這亦不屬任何招嫌疑 ...

审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。庭审中，双方分别向仲裁庭陈述了案情，回答了仲裁庭的有关提问。庭审后，双方均向仲裁庭提交了补充意见及证据。 仲裁规则 已消除是否已得到住户的认可被申请人在其补充意见中对仲裁庭的第一个问题作了回答，称隐患已消除，但并没有提供证据以支持和证明其陈述。对仲裁庭的第二 ...

中将《资产评估报告书》交给双方当事人，并告知评估结果就了事。不但没有安排鉴定人出庭回答当事人的质询，也无征询上诉人的意见。上诉人即使对评估结果有意见， 应当出庭接受当事人的质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面回答当事人的质询)，因此原审法院在程序上是违法的，其后果是剥夺了上诉人 ...

，华联集团又书面补充说明如下：原审最后一次庭审中，法官问“原告退货是否包含在进货总额里原告回答收货价值不包括退货”，这一点可能产生误解，当时在回答问题时 华联集团在提供的证据目录中退货证据和收货证据是分离的，故作出了上述回答，实质上收货证据中已包含了后来因业务原因发生的退货数据。 本案双方当事人的争议 ...