能仅以其系上诉人的主管部门而对其证据不予认定。3、上诉人已实际使用该土地长达12年，在此期间被上诉人白某某及其丈夫王某奎均未提出异议， 私刻的。 10、2003年10月27日行政事业性收费通用票据，记载王某奎6000平方米土地使用证丢失广告交费的事实。 上诉人质证认为此证据与本案无关。 对上诉人乾安县 ...

的宅基地尺寸进行了测绘，出具有测绘图，乡土地管理所、村委会均加盖公章同意使用面积为236.6平方米（0.35亩），但中原区政府在给申请再审人重新换 法律规定的问题。申请再审人原宅基地使用面积为172平方米，重新核发土地使用证确认的使用面积为175.1平方米，实际使用的面积为236.6平方米，超过其合法 ...

面积为4191.11平方米，每平方米单价为1115元，总地价为467.3087万元，其中土地开发成本估价258万元。2005年5月8日，湘潭市国土储备中心预收购该宗 时，是按国土部门使用的现行有效的土地分类中的第三类地进行的评估，评估价为481万元，已经国土部门备案认可，土地实际转让价格为520万元， ...

：原、被告存在合作建设云南工业大学网球中心合同关系，从合同内容可以看出实际是土地使用权租赁的合同关系。 三、原告2000年2月取得的盘龙国用（ 权利和义务由原告昆明理工大学享有和承担。对于现由逢源公司依据合作协议经营使用的“师生体育活动中心”综合楼、网球场属于原告昆明理工大学所有的事实，原、被告双方均 ...

某提承包月湖坡地面积为９０亩，并且承包人于１９９１年１１月９日按月湖坡实际面积９０亩的标准交纳了８３年的地区林分成款。另外，１９７２年分队后，两队 承包月湖坡植树造林是种在什么地方上诉人没有任何证据证明它一直占有和使用全部争议地。第四，土地确权是区政府依法行使的职权，不能说是＂滥用职权＂。第五，上诉状 ...

２００２年１０月１８日的国土资厅函［２００２］３２８号《关于供销合作社使用土地权属问题的复函》的规定，供销合作社１９８２年以前即已成为全民所有制的商业 在１９９５年初即被撤销，本案争议土地不在《海南省确定土地权属若干规定》规定的适用范围之内。２、港坡分店实际使用集体所有的宅基地面积为７３０平方米，一直 ...

经济社提供的照片看不出这些树木的生长年限已满２０年，高坡村上经济社对争议土地的使用期限已满２０年的主张，缺乏事实根据，不能成立。对于争议地，丁 无法提供有效的证据证明其权属，龙华区政府本着有利于村民生产和维护社会稳定，从实际出发，尊重历史，面对现实，依法确权的原则，依照《海南省确定土地权属若干规定》第 ...

许某某颁发三土房（２００６）字第５６３５号、三土房（２００６）字第７２２１号《土地房屋权证》一案，不服海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）（２００７）三亚行 林某甲宅基地间０．７米宽的界限，基于这一事实，且上诉人现实际使用的土地尚未经有关部门确权发证的情况下，难以认定该颁证行为损害上诉人的合法 ...

该颁证行为。美朗经济社遂提起行政诉讼，请求撤销００７５３２号土地证，责令海口市政府将颁证土地确权给美朗经济社。 另查，１９５３年７月１０日，原广东省琼山县政府给美 （龙桥经济社委托代理人王某乙之母）产生用地纠纷，后双方对颁证土地均没有实际使用。２００５年６月５日，龙桥村委会作出《民事调解意见书》，决定 ...

其及原审第三人中国农业银行海南省分行营业部（以下简称省分行营业部）无偿收回国有土地使用权一案，不服海南省海南中级人民法院２００６年１１月６日作出的（２００６）海南 和芦荟公司建设用地红线图各一份。同年１０月５日原县土地管理局按实际使用面积３１８７２平方米向芦荟公司核发定安国用（１９９５）字第３６０号《 ...