5月19日公开开庭审理了此案。上诉人合浦红林大酒店有限公司(下简称红林大酒店)的委托代理人钟宏、许家发，被上诉人南宁美泰利装饰有限责任公司(下简称美 数量为373个。 原审法院认为：原告的“建筑装饰栏杆(三)”的外观设计专利权合法有效，依法应受法律保护。被告作为营利性质的企业，设置围墙是为了管理需要， ...

中牌草珊瑚含片是国家中药保护品种，深受广大消费者青睐。经原告申请，1998年5月，国家知识产权局就该产品的包装盒授予了原告外观设计专利权。被告生产草珊瑚 共和国民法通则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(法释[2001]X号)第二十一条之规定，判决如下： 一、 ...

文件既不相同也不相近似。二、专利法是保护对产业发展有贡献的外观设计的法律，所以，外观设计的近似性判断应该包括判断二者在产业价值上是否不同 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长姜颖 代理审判员赵某 代理审判员江建中 二○○四 ...

对产品的整体视觉效果产生显著的影响。本专利未请求保护色彩，在形状和图案均相近似的情况下，本专利与在先设计应属于相近似的外观设计。 综上，专利复审委员会 在先设计属于相近似的外观设计，本专利不符合2001年《专利法》第二十三条的规定。 综上，原审判决及第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予 ...

在先设计也不存在熨斗前部相同部分。综上,一审判决认定事实错误，本专利与在先设计并不近似。 专利复审委员会、天马电器公司服从一审判决。 经审理查明： 2003年3 ，两者不相近似的主张某乙乏事实和法律依据，本院不予支持。 《专利法》第五十六条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...

故要求秀水街公司承担停止销某侵权产品并承担与美生公司共同赔偿的责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。 据此，北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》 经营目的制造、销某、进口其外观设计专利产品。 根据2000年修正的《中华人民共和国专利法》的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中 ...

年7月23日终止，但是，原告株式会社普利司通涉案的“汽车轮胎”外观设计专利权在有效期内，依法受我国专利法的保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其 被告光明公某制造、销某，其行为侵犯了原告株式会社普利司通的专利权，应依法承担赔偿损失的法律责任。对于原告株式会社普利司通请求判令被告光明公某和 ...

专利产品的行为都应认定为专利侵权行为。按照法律规定，上述侵权人必须承担相应的法律责任。2011年5月，专利权人优乐公司在经营中发现，任某在明知“环形送 外观设计专利产品。第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的 ...

属于销某行为。综上，本院认定涉案输液泵泵头由善德仕公司制造、销某。 根据我国专利法的规定，外观设计专利权的保护范某以表示在图片或者照片中的该外观设计 ，被告某德仕公司生产、销某涉案侵权输液泵的泵头的行为，侵犯了原告某某享有的涉案外观设计专利权，应当承担相应的法律责任。原告某某请求法院判令善德仕公司停止 ...

、“手机：x”、“电话0316－x”、“传真：0316－x”、“网址：//www.x.com”的字样。 2008年1月17日，杜某丁向国家知识产权局提出了名称为“一 ）京方圆内经证字第x号公证书所附的塑料弯管卡是杜某丙生产的。根据相关法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的 ...