要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能消除隔阂，恢复夫妻感情。导致原告第二次起诉，要求与被告离婚。被告也表示，在原告满足其提出的条件后同意离婚。由此 第三十七条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定 ...

通知书、个人贷款还款对账单及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方自愿结婚，婚姻基础尚可 的事实，本院酌情确认由原告给付被告房屋折价款165,000元。 关于被告基金的问题。被告分别在2007年、2008年予以赎回，被告称，上述钱款已用于日常 ...

及对原告造成的精神损害，酌情支持1万元。关于夫妻共同房产的分割，夫妻婚姻关系存续期间的财产为共同财产，夫妻离婚时应平均分割。故上述房产中的一半产权应归 第一款、第一百八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《上海市实施中华人民共和国妇女权益保障法办法》第四 ...

X室房屋是原告与前妻陆林仙婚姻关系存续期间的财产，原告与前妻陆林仙双方登记离婚时约定该房归原告何某所有。 座落于（略）东华新村X号房X号楼梯X室 ，不能就家庭经济问题进行沟通，致使夫妻关系紧张，本院判决不予支持离婚的诉讼请求后，双方关系没有改善。从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的 ...

之子由自己抚养，华某甲每月支付抚育费1,000元，夫妻共同财产依法分割。 华某甲辩称：自己是不愿离婚的。双方购置的逸仙路房屋是自己的父母出资12万元 。 第三人华某丁陈述:自己主张逸仙路房屋相应的权利，并希望父母心平气和的处理感情问题。 原审审理中，严某认为：“华某甲在2008年8月20日将家庭购置的 ...

曾分别于2001年3月、2001年11月两次向洛阳市涧西人民法院起诉要求与被告离婚，第一次原告撤回起诉，第二次法院经审理认为，原、被告在共同生活中， 法院要求离婚，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。原告再次提出离婚的请求，应予支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养孩子，由被告支付抚养费用。本院征求原、 ...

律师。 委托代理人和某某，男，X年X月X日生。 原告侯某某与被告王某离婚纠纷一案。原告于2009年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定 多次做调解和某工作，原告仍坚决要求离婚，表明双方夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题，孩子现不满两周岁尚在哺乳期内 ...

坚持要求离婚，被告则不同意离婚，调解未果。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。虽然原告曾有生活作风问题，且有打骂原告的 婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 原告高XX要求与被告施XX离婚之诉请不予支持。 本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高 ...

坚持要求离婚，被告则不同意离婚，调解未果。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。虽然双方为一些感情问题及家庭琐事而发生纠纷， 》第三十二条第二款之规定，判决如下： 原告蔡XX要求与被告施XX离婚之诉请不予支持。 本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蔡 ...

关系并未得到好转。原告再次于2009年向许昌县法院提起诉讼，要求与被告离婚。故本院认为，双方夫妻感情已经完全破裂，无再和好可能。 另查，原告无婚前财产，原被告 的该部分事实不予认定。被告万某某主张其丈哥曾借其3万某钱的债务问题，本院认为，不属于本案审理范围，被告可以单独组织证据另行起诉解决。依据《中华 ...