给付在龙某某买断选矿厂期间工作的工资及为龙某某开出的X号收款收据是否有效问题，属其与龙某某个人之间的事情，与合伙无关，应另案处理。黄 某等人均表示无力赎回。茶陵县人民法院于2004年8月14日委托株洲拍卖有限公司对查封的厂房及设备予以拍卖，结果未能拍卖出去。后经茶陵县人民法院征询申请人龙某某的意见，龙 ...

供应站有权在其债权得不到清偿时，依法行使抵押权，合法有效。关于申请复议人提出的抵押是否有效问题，与原判决、裁定无关的，可依照《中华人民共和国民事 所有权转让，其行为并无不妥；关于抵押房屋拍卖程序问题，本院认为该房屋是否经过拍卖程序，是否违反法律规定，系受委托法院具体实施的，本院对此不再审查。 综上所述 ...

的斑马公司(即原斑马公司的)债务(见附件1)。无论该资产的评估价值在合同签订后是否发生变化，均不影响此次资产出售的成交价值。 (八)为拟设立“湖南新 纳入破产清算之间没有关联。受让资产后，为拟设立“湖南新斑马实业股份有限公司’’委托了湖南鹏程有限责任会计师事务所对所购企业财产状况(含负债)进行评估。《 ...

被告）：邵阳县五峰铺林场大江村村民委员会。 负责人：杨某某，该村村委会主任。 委托代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。 上诉人颜某某与被上诉人邵阳县五峰铺 大江村与颜某某于2005年8月15日签订的《邵阳县五峰铺林场大江村成林荒山承包合同》是否有效；颜某某实际交纳的承包款是多少。虽然在本案承包合同 ...

四方约定，因国嘉公司未能履行与交通银行上海分行、华夏银行上海分行签订的贷款合同项下的到期银行债务，长江公司作为国嘉公司该项债务的担保人，已经根据担保 事实，本院不予采信。 二、关于《补充协议》约定的抵押担保是否有效办理抵押登记而有效的问题 通信公司认为《补充协议》约定的抵押担保没有经过登记，抵押担保的 ...

给上诉人。上诉人理应归还8万元押金。2、由于上诉人欠债，租赁厂房被拍卖，直接影响被上诉人的生产、经营，无奈之下被上诉人于2002年7月份搬离厂房。 ，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的规定严格履行。关于上诉人要求被上诉人支付2002年8月份租金的问题，因上诉人经发公司的 ...

年3月27日深圳爱利国医学科技开发有限公司和深圳信诚科技有限公司受中农信公司的委托分别将250万元和50万元两笔款项汇入物耀公司在中行深圳分行营业部的帐号（ 法是错误的；2、原审法院确认了双方当事人之间有关民航大厦的共同投资的相关合同为有效合同，但却在未组织清算的情况下，判决解除双方的共同投资关系，并 ...

依据《财政部关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》，金融资产管理公司在转让债权时应当采用招标、拍卖等方式，而被答辩人所提供的华融 合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该证据不能证明借款 ...

；五、本案诉讼费用由星岛公司、科弘公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认 。对该质押物，上X公司依法享有质权。 3、关于利息问题。系争的采购合同和销售合同为有效的买卖合同，对合同双方均有约束力。由于星岛公司、科弘公司的 ...

原告委派齐雪峰律师作为被告常年法律顾问，原告的法律顾问费为10万元，自本合同生效后3日内被告向原告支付上半年费用5万元，2006年底前支付剩余5万元。 委托代理协议合法有效。二、关于原告是否完成委托事项问题。根据双方所签委托代理协议约定，被告被扣资产不被北京市第一中级人民法院强制拍卖，且被告与太行公司 ...