证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告宋某、刘某在涉案交通事故中遭受人身损害，相关责任主体应承担赔偿 程度，按湖南省上年度城镇居民人均消费性支出11825元计算，原告刘某父母共有3个子女，在原告刘某受伤时分别为64周岁、63周岁，抚养年限分别为16年 ...

姚某付给方某婚姻期间的购房还贷款x.3元。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。方某、姚某夫妻关系存续期间，姚某共计向银行还贷x.54元。姚 九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方某议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方某益的原则判决。”由于该房屋为上诉人婚前所购买 ...

系交通事故引发的人身损害赔偿和财产损害赔偿。公民的生命权、健某、财产权受法律保护。公安交警部门是交通事故主管机关，本次事故发生后，公安交警部门对事故 一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不充分。一审中原告提交的暂住证、租房协议只能证明原告曾经在城市居住，但是没有相关收入证明来印证其主要收入消费在 ...

补偿款计人民币923,602.23元，其中价格补贴为31,865.93元；乙方应在签订本协议后十日内搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁；甲方按规定付给乙方搬家补助费764 配本市X路室，配房人员为单及其儿某。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本市X路房屋原产权人李某死后，继承人经诉讼确认李某、李某 ...

房屋登记在原告父亲名下。 本院认为:合法的婚姻应受法律保护。婚姻是以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚的 抚养倾注了大量的心血，且在抚养小孩期间由原告单方支付了全部抚养费。按照法律规定，一方抚养子女付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以 ...

。原告没有提供任何证据证明其子女是谁，龚楚安说他是原告的儿子，但是龚楚安的户籍所在地不见得就是原告的户籍所在地，无法证明原告是否居住在长沙，故只能按照 发票及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为： （一）公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。 （二）原告于2009年9月 ...

x元，合计人民币x.6元，由三被告共同赔偿。 被告保险公司辩称：1、原告主体是否适格，还应某供户口本及相关证明予以证实。2、肇事车辆驾驶员存在逃逸现场和 损失向被告许某某索赔未果，致引起诉讼。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告许某某所有的赣x号重型自卸货车，由雇佣的驾驶员蒋勇（已 ...

、调解笔录、庭审笔录等在卷为证。 原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产的，应当根据过错大小承担民事责任。 责任强制保险责任范围内予以赔偿，保险公司承担的是无过错赔偿责任”。张某戊是否是无证驾驶并非是保险公司免除强制保险责任的法定理由。综上所述，上诉人的 ...

4000元，收据上注明“临时收据不作报销，出院结账必须交回”字样，该4000元是否在李某出院结算时冲掉，双方意见不同，原审要求被告马某某进一步举证，因时间 自己雇佣的司机，法院依法追加马某某为本案当事人。 原审认为：公民的身体健康权受法律保护，原告李某在横过公路时被郝某某驾驶的汽车撞伤事实清楚，该事故 ...

另有常住人口登记表、委托书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点在于两原告是否系因X路X村X号X室房屋被拆迁而确定为核定人口：即便 ...