公开招标聘请的社会中介机构河南诚和工程造价咨询有限公司对原告自行编制并报送的决算价款（略）元审减x元后，又经河南省审计厅委托的安阳市审计局审减x.73元 延至2004年12月31日，承包商不再提出相应费用的增加。”而本案中原告请求鉴定的所谓窝工损失正是该会议纪要第2条所述明解决的问题，故此应当予以驳回 ...

。2009年1月21日，第三人大帝房产与何某达成《株洲装饰工程一标结算审计说明》，审定一标段的工程总价为522万元（含设计变更、增加部分），但中南公司 装饰工程施工合同纠纷。本案各方争议的焦点是认定何某承某的装饰工程总造价是522万元还是鉴定总造价（略）.39元；何某就该工程已收到的工程款是否为（略） ...

新英公司注入定金1000万元，工程基础施工至±0开始按形象进度拨付，X栋楼工程造价4000万元，分期打入城市X组所设立的账户，按形象进度按时拨付，工程建设完毕 鉴定。本院再审中，新英公司拒绝对四栋楼的工程价值进行重新鉴定，主张以审计报告审定的工程造价作为四栋楼的实际价值。 在合作办学过程中，工程建设系 ...

鉴定报告，经当庭质证后，本院认为，造价公司出具的鉴定报告，符合审计程序，审价过程公正公平，审价依据充分，其当庭的答复意见也有相关依据，故本院 合同口径认定的21,679,291元为基础，减去取费标准差额21,240元，工程造价应为21,658,051元。 五、违约责任认定问题。 由于XX公司未按约付款 ...

否定原告提供的结算报告拒付剩余工程款的法定理由，被告湘江宾馆公司辩称工程款已按审计部门意见支付完毕的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，合同 ，但没有支持被上诉人要求支付利息的请求错误。2、本案不存在对工程造价再作司法鉴定的事由。综上，请求二审改判上诉人支付拖欠被上诉人工程款的利息x元 ...

2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决关于工程总造价的审计结果适用错误。被上诉人云龙校区学生宿舍工程签订于2003年12月18日。 鉴定机构又出具一份《就徐某大学生宿舍楼合同纠纷案原告对鉴定报告提出问题的答复》。根据上述鉴定结论及答复意见，涉案学生宿舍楼变更工程价款为：x.97元 ...

及河南中兴会计师事务所在一起商议审核事宜，并制定了会议纪要，该会议纪要明确：“本次审计采用的方法为合同加变更签证和材料认质认价的办法”。2007年5月5 报告，审定金额为x.39元，菊龙市政公司申请内乡县法院委托南阳正德建筑工程造价司法鉴定对7#楼工程按合同价加变更签证和材料认质认价的办法进行结算造价 ...

银行敦煌市支行于1995年1月18日和1996年8月19日对建筑安装工程造价进行结算，经会同省四建、敦煌大酒店三方工程技术人员现场丈量核实，确认 的原因予以回避，依据甘肃省质量监督总站的错误鉴定结论由相关各方分摊责任，违背事实和法律；根据甘肃省审计事务所的审计报告，证明建设银行的工程款结算违背客观事实 ...

海南公司的函》，证明双方虽办理了工程结算，但被告发现该结算问题，故要求重新审计。原告对该证据的真实性未提异议，但认为结算的时间是1997年12月，而 套定额、多计管理费、增列不符规定的收费项目等问题，向本院申请对该工程造价进行鉴定。 基于以上事实，围绕本案的争执焦点及相关问题，本院认为： 1．原、被告 ...

上载明委托人为南里居委会，施工单位为东营区金都实业公司建筑安装工程公司，南里居委会在审计验证定案表上签署了“同意定案值”的意见并加盖了单位印章。 东营诚誉工程造价 垛系其施工。南里居委会认为东营诚誉工程造价事务所的证明是对鉴定结果的否定，该审计结果及证明无效，不能证明审计报告中的工程是刘某某施工。 刘 ...