某忠借款合计x元。 原审认为，原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情尚好，至2001年初，双方开始为家庭事务发生矛盾。 直接证明案件的真实情况，不予确认；证据十、十一与本案当事人有直接利害关系，其证明对象不予确认。原审被告危某某提供的原审证据，因系本院作出的生效判决， ...

被告所举关于参与湖里区X村相关土地开发的前期工作方面的证人证言，与其证明对象之间无法律上的关联性。综上，被告关于从新年安公司分配500万元利润的主张 针对由禾山公司占有的1000万元款项。不管本案所涉1000万元基于股权出资还是债权关系进入禾山公司，其前提都必须是原告对该1000万元享有处分权。第一笔 ...

在签订合同之前，中农信厦门代表处已确定华丽公司为借款对象，以及借款期限、利率等。本案应为委托贷款关系。 本院认为，从1994年1月28日中农信福建公司 签订委托贷款协议书后，由于当时农行与信用社实行行社合一，两者之间具有行政隶属关系，故石狮农行由石狮信用社出面与华丽公司签订一份借款合同。石狮农行在收到 ...

覆盖了一个行政行为。这时法院的审查已不再是直接针对平等主体间的合同关系，其审查对象已是工商部门作出的行政确认行为。这一审查应在行政诉讼中进行。本案 法律的禁止性或限制性规定，申请材料内容之间是否一致等。至于申请人申请登记的抵押法律关系在实质上是否合法有效，是否属于恶意抵押，则不在登记机关的审查职责范围 ...

殴打被告人汪某的行为，且三位所谓证人与刘某龙有非常密切的亲属关系(注：三位所谓证人与刘某龙的关系分别为妻子、小舅子及小舅子妻子)，正因为如此，三名证人的证言不足以采信 汪某发生口角，继而汪某和刘某龙撕打在一起，后被人拉开。刘某龙和其对象孙某就往西走，被告人汪某见自己吃了亏，就追上去将二人拦住，并和不知 ...

费用1万元。 被告博瑞网络公司答辩称：我公司作为网络服务提供者，只是为服务对象提供了信息存储空间服务，依法不应承担赔偿责任。理由如下：一、我公司已经 科技公司开发，且博瑞网络公司提交的“x”的注册信息与动力科技公司无法形成对应关系，故现有证据不足以证明涉案游戏是由动力科技公司开发；其二，安卓网上标示的 ...

X某通过其兄X某认识了任立明（陕西省礼泉县人，在逃），让任立明给X某介绍对象。任立明与被告人张某丙联系，欲通过介绍婚姻骗取X某的钱财。被告人张某丙即联系 。后来再打，对方电话就一直关机。女方母亲给我某姓张某叫张某娃，同他们是亲戚关系，电话是（略）。姓张某给的复印件上女孩的名字叫王传密，吕河镇X某人， ...

规定可知，类似商品或服务，是指在功某、用某、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。 对于何 类。因此，《类似商品和服务区分表》与商品或服务类似的认定之间是何某乙关系，是本院应予回应的问题。对此，本院认为，《类似商品和服务区分表》并非是认定 ...

过失，对原告造成的损失不承担连带赔偿责任。被告郑某某、卓某某互相辩称系车辆借用关系，但提供不出有力证据，本院不予支持；预付给原告赔偿款系车辆所有权人卓某某 事故时死者陈某瓶系闽x号小型普通客车车上人员，根据以上规定不属于强制险保险对象。因此，原告要求闽x号小型普通客车强制险保险人即被告闽清人保在交强险 ...

日支付给原告借款利息1980元；4、原告原负责人黄×出具的暂收条1份。证明对象：被告于2007年6月28日支付给原告借款利息3000元；5、原告原负责人 金额、利率、期限进行了明确的约定。因此，原、被告的借贷行为构成借款合同关系。当借款到期后被告理应依据借款借据的约定，及时、足额偿还借款本息。被告违反 ...