于2004年12月29日与北京城建房地产开发有限公司(以下简称城建开发公司)签订房屋买卖合同，购得涉案房屋。2005年10月17日，城建投资公司取得涉案房屋的所有权证。 办理金码大厦入驻当日，发现原盛兴购物广场安装的监控即广播系统全部丢失和损坏；金码大厦西侧、南侧广告牌在未通知五道口中心的情况下被弘通 ...

授权的商标进行销售。(3)被告没有获取高额利润，被告的销售地址确实与原告的广告牌在同一街道，但被告的产品打的是被告自己的厂址，被告进行宣传是以被告 的商标由于与本案没有关联，本院不予确认。对证据2，尽管被告没有提供证明此合同已经备案的的证据，但由于根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干 ...

。合同约定了物业管理费的收费标准，还约定：被告提供全封闭式物业管理；永安花园业主或物业使用人不得改变商铺外墙及结构，不准在小区内墙安装防盗网及悬挂广告牌； 认定“原告所住的单元的楼梯防盗门尚不能使用，加上被告一直未通知原告可以安装防盗铁闸，造成原告的住宅一直没有任何防盗设施。因此被告作为物业管理方当时 ...

分离的附着物，且工程量也较少，所以，不属于建设工程合同，而是按一定的要求制作、安装灯箱广告的承揽合同。因此，本案是否需要承担赔偿责任，应参照《最高人民法院关于 资质。雄睿广告公司、仙塘村委会、仙塘股份社的共同过失导致邓某进在安装广告牌时发生安全事故不幸死亡。原审判决显然不当，雄睿广告公司、仙塘村委会、 ...

x、金额8342.15元的发票是2008年6月份，其公司与新乡市xx公司有一个给水安装维修工程，其公司付给新乡市xx公司8千多元工程款，王xx提供的发票。 5、 区xx装饰广告部、金额x元的发票是其公司在107国道延津、原阳交界处作的广告牌，是xx公司做的，让其租用。发票是xx公司郭xx给的；还有一张 ...

现已审理终结。 原审法院审理查明：被告未来广告承揽了焦作市中晶水泥厂院内的广告牌制作安装业务。2009年9月，被告何某某到未来广告，承揽了其中的广告 何某某承担赔偿责任正确，未来广告应承担连带责任。 未来广告答辩称：一审认定承揽合同关系正确，一审适用法律正确。 根据当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询 ...

行政管理局认定为南京市著名商标。商标注册证号为（略）号使用在“空调设备的安装与修理”服务上的“苏宁”商标分别于1998年、2001年、2004年三次 楷书书写“手机城”(见附图5)，并标明“手机城正在营业”。门头招牌边的巨幅广告牌标明“热烈祝贺手机城五一……”，进入被告中联商厦的门店，有“芬宁手机城” ...

，共100元，为被告在舞阳县世纪广场门前（北京嘉美广场）贴广告牌并安装，被告提供一铝合金伸缩梯子和安装工具。在施工过程中，由于梯子下面拴绳处未固定牢，原告在下 了证人李拴紧出某作证，证明了这一事实过程，被告质证认为，原、被告之间没有合同，找人干活是加工承揽关系，并提供了证人张彦娜、丁红伟出某作证，证明 ...

名称中直接使用了原告中文字号“百安居”，未经原告许可在其营业场所、招牌、合同等商业场合和经营活动、广告宣传中大量使用包含“百安居”字样的名称、商标 和其他商业场合中使用“百安居”字样，立即拆除和销毁带有“百安居”字样的门牌、广告牌、灯箱、海报等所有标识和广告，立即销毁带有“百安居”字样名片、宣传资料等 ...

部门的询问笔录，可以证明驾驶员与答辩人无关。综上，原告与答辩人之间没有旅游合同关系。请求驳回原告对锦绣三峡公司的诉讼请求。 被告锦绣三峡公司为支持自己的抗辩 认为形式上存在瑕疵，不能作为证据使用；对证据七的真实性不持异议，但认为广告牌除了三峡风情园外还有其他单位，这几个单位都是在该接待室办公；对证据八 ...