服务，同年7月13日，北京市平谷区水务局与务实炽盛公司签订物业管理服务委托移交合同，委托务实炽盛公司对该院进行前期物业管理，物业管理费仍为每平方米每月0.5元。 的请求，并对潘某某的答辩意见进行了陈述：1、楼顶漏水问题是开发商遗留问题，在务实炽盛公司进住时就已存在了，且尚在保质期内，为此务实炽盛公司 ...

服务，同年7月13日，北京市平谷区水务局与务实炽盛公司签订物业管理服务委托移交合同，委托务实炽盛公司对该院进行前期物业管理，物业管理费仍为每平方米每月0.5元。 的请求，并对季某某的答辩意见进行了陈述：1、楼顶漏水问题是开发商遗留问题，在务实炽盛公司进住时就已存在了，且尚在保质期内，为此务实炽盛公司 ...

和公司签订任何物业管理合同，与东方容和公司之间不存在任何权利义务合同关系，东方容和公司无权向我索要物业费。我进住小区时发现房屋的格局被开发商擅自变更， 材料等证据在案为证。 一审法院判决认定，吕某甲与北京市东开物业管理中心签订的《交东小区物业管理服务委托合同书》不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。 ...

服务，同年7月13日，北京市平谷区水务局与务实炽盛公司签订物业管理服务委托移交合同，委托务实炽盛公司对该院进行前期物业管理，物业管理费仍为每平方米每月0.5元。 的请求，并对岳某某的答辩意见进行了陈述：1、楼顶漏水问题是开发商遗留问题，在务实炽盛公司进住时就已存在了，且尚在保质期内，为此务实炽盛公司 ...

渠道，业主反映的遗留问题不是被搁置就是被搪塞，甚至包庇开发商的违约行为。3、东方容和公司未按合同约定组织成立业主委员会。4、吴某某要求增加安全防范设备 上按照有关规范不打折扣的投入。 二、关于我公司主体问题，本案物业合同签订主体北京市东开物业管理中心与东方容和公司系吸收合并为一个法人主体，此事实已经区 ...

服务，同年7月13日，北京市平谷区水务局与务实炽盛公司签订物业管理服务委托移交合同，委托务实炽盛公司对该院进行前期物业管理，物业管理费仍为每平方米每月0.5元。逾期 请求，并对张某甲的答辩意见进行了陈述：1、楼顶漏水问题是开发商遗留问题，在务实炽盛公司进住时就已存在了，且尚在保质期内，为此务实炽盛公司 ...

，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为： 北京市华野房地产开发有限公司系恋日嘉园2期的开发商，其与华野公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，且业主对华野公司进行物业管理不持异议，因此华野公司应当 ...

15万多元，上述项目应按市场价进行评估。 原审法院认为：何某某与起点公司签订的《广州市标准装修合同》及其附件是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规 的《广州市标准装修合同》第三条第一款约定，“装修工期自大厦批准之日起计90天完工”，据此，施工日期应自涉案物业的开发商或物业管理公司批准之日起 ...

之日起10日内，支付2002年10月1日至2003年10月31日的物业管理费1065.62元(2002年10月1日至2002年12月31日按每月每平方 承继。因2003年以前海印南苑尚未成立业主委员会，故该小区的开发商(原审海印南苑公司)与建基公司签订的《物业管理委托合同示范文本》，符合《广州市物业 ...