原告上海某有限公司。 被告袁某。 原告上海某有限公司诉被告袁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法由代理审判员邵霞独任审判 诉称：原、被告双方在2004年11月6日曾签订《上海市商品房预售合同》，约定原告为卖方，被告为买方，被告向原告购买上海市青浦区X路弄号楼室房屋一套， ...

被告严某。 第三人某公司。 法定代表人薛某，董事长。 原告魏某与被告严某房屋买卖合同纠纷一案，于2010年8月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员金敏 次说明，未果，造成无法继续履行协议。 经审理查明，2010年1月11日，魏某（买方，乙方）与严某（卖方，甲方）及某公司（丙方）就X室房屋转让签订 ...

支付的房款包括内庭通道分摊部分，上城公司没有建设内庭通道构成违约；3、上城公司规划变更应按《商品房买卖合同》规定及法律规定书面通知张XX而未通知，违约责任不能 按现行的市场造价补偿给买方。”经鉴定，双方诉争房屋未建墙体、楼梯、强弱电及中庭盖顶总造价为x元，其中因双方签订房屋买卖合同前已在设计变更中取消 ...

卖方所出售物业尚未办理房产证，现拥有《商品房买卖合同》及购房收据，《房屋预告登记证明》，现卖方于银行按揭款约40万元，买方支付给卖方39万元整，购房余款约40 签订的合同，也应当认定无效。二、上诉人不存在违约情形。上诉人在与被上诉人签订《房屋买卖合同》及补充条款后，依约支付了定金、首某及代偿银行按揭款 ...

点一计算。另外，林某某要求国登公司支付违约金之违约金，没有法律依据。系争房屋买卖合同因没有房屋同住人签字，不同意返还林某某。售房发票因林某某未付清国登公司 2003年9月4日，国登公司出具《承诺书》称：“系争房屋买卖交房手续已于今日全部办理清楚，买方认可。国登公司将于2003年9月12日上午9：00整 ...

认为房产证何时办好，是由房产登记部门决定，不由开发商控制。按照这样的逻辑，房屋买卖合同中关于在一定期限内办理房产证的条款实际上是一个空壳条款，对于开发商没有半点约束 X号江滨花园B栋X号房出售给陈某，成交价为91040元。合同第五条违约责任约定：买方不能按期向某方付清房款或卖方不能按期向某方交付房地产 ...

又缺少经验，没保留这方面的证据。3、对该房产真实成交价，买方十分清楚，在填写《深圳市房地产买卖合同》价格时，存在恶意，价格条款为无效。4、经深圳市房地产 这一点，为此两被上诉人的该理由不成立；一审法院采纳两被上诉人的意见，确认房屋买卖合同中房价为人民币（略）元的条款无效没有事实依据，是错误的，本院予以 ...

没有关联性，不影响案件的裁判。被告华琛房地产公司辩称⒈原告存在严重违约行为，双方之间的商品房买卖合同关系已于2010年12月16日解除的理由，无事实与法律依据 月8日发出“催告函”，至2010年12月16日解除了双方间的房屋买卖合同。解除合同后的利息损失等，不能由华琛房地产公司承担。请求二审法院撤销 ...

：2011年1月24日，黄某（买方）、董某（卖方）、正和兴公司（经纪方）共同签订一份《房地产买卖合同》，约定：买卖双方经协商委托经纪方出售及购入位于 房屋买卖合同》的定金条款履行。由于董某未能按照《房屋买卖合同》的约定履行办理查档等相关手续，其行为已构成了违约，对于黄某要求董某双倍返还定金的诉讼请求， ...

经审理查明：2009年6月29日，原告作为买方、被告作为卖方及见证方郑州宜人宜居不动产有限公司签订《房屋买卖合同》一份，载明：被告将其位于郑州市X 宜家房地产咨询有限公司支付评估费、按揭服务费及快件费共计3613元，也是因为被告的违约行为而导致的经济损失，应由被告负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》 ...