谭某某的伤残程度为五级。 2006年8月15日原审法院对原告诉被告残矿回收承包合同人身损害赔偿一案进行了判决，由原告承担60%，由被告承担40%即人民币x. 并不能作为认定上述事实的有效证据：示意图是上诉人起诉前请人画出后自己标上数据及工作量，再叫人签字形成的，该示意图与现场是否相符没有任何证据证明； ...

预期利润的鉴定意见书1份，旨在证明湖南天圣司法鉴定所根据红叶村路基工程承包合同、工程签证记录、路基工程结算单、路基工程完工长度证明和现场勘察情况， 已预付邓某某工程款x元。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点之一是合同是否有效。确定合同是否有效必须确认合同的双方主体以及施工单位是否 ...

而且在这个过程中承包地曾经是海南区党委的示范田，后在８０年代由部队办农场。２、承包合同必须是以１５个经济社的名义签订，而台围公司是与虚构的单位签订合同， 还是适用１９８６年４月１４日发布的《若干意见》。 一、双方诉争的土地分类是否为耕地的问题 首先，台围公司在再审中提交一份海口市国土资源局作出的市国土 ...

，为此上诉人、被上诉人签订的承包合同虽未经过社员会议讨论，但因不违反当时的法律强制性规定，合同应为有效，现被上诉人承包的土地被广州科学城依法征收后 土地给被上诉人时，未召开社员大会或社员代表大会讨论是否同意发包给被上诉人。 本院认为：关于上诉人提出的本案承包合同的效力问题。由于这一问题一审法院已作充分 ...

能继续履行的依据是错误的。该合同能否继续履行，是否需要解除，属于另一个法律关系，不在本案审理之列。进发船厂只要求确认承包合同无效，并没有要求解除合同。原审判决 乙述称：吴某某、徐某某与进发船厂签订的是承包合同，不能对抗第三人，我们与儋州农行签订的合同是有效的。大洋公司将土地抵押贷款，并已办理抵押登记， ...

开发经营的企业，双方于2003年9月9日及2004年3月22日签订的装饰工程承包合同，系双方的真实意思表示，其内容也不违反法律的禁止性规定，应认定为合法 事实没有争议，应予认定。本案争议的主要焦点为：1、新思路公司是否有施工资质，签订的合同是否有效；2、双方有否结算，新思路公司提供的三份结算书是否作为 ...

》，约定：“一、甲、乙双方共同承认柯某某与南昌铁路局建筑段集体办签订的承包合同继续有效（见附件一）。二、经商定甲、乙双方共同投资经营大光明饭店，经营 是否损害了合同相对人的利益。在当事人明确约定合同不得转让的情况下，无论是否损害了合同相对人的利益，该合同都是不能转让的。再者，本诉讼之所以发生，直接的 ...

，本院不予采纳。 2、《交接意见》合法有效。第一，柳泉供电所系铜山供电公司派出机构，《承包合同》载明其签订承包合同系经铜山供电公司批准，且该供电所是 企业承包期间是否盈利即承包人能否主张承包利益，应结合承包期满时承包企业的资产、债权、债务等财务因素综合认定。本案所涉发包人、承包人和与承包合同有关的铜山 ...

。因上诉人在原审起诉中主张的是合同有效，二审中又主张合同无效无理，故合同效力不属于二审争议焦点。⑵一审程序是否违法虽然上诉人在原审法院确定的举证期限 其主张。因为博泉公司的结算是依据美兰机场公司与被上诉人关联公司东海公司工程承包合同作出的，作为东海公司关联公司的被上诉人应当能够提供博泉公司的结算报告， ...

宝莱公司单独投资并委派秦某某负责全面经营管理，单方承担全部经济风险，每月固定上缴承包利润等。 1999年6月26日，康亚公司又出具函件给龙门县人民法院称： 采纳证据认定本案事实方面上也存在严重错误，具体如下：1、原审判决以合同的履行来判定合同是否有效是违反法律逻辑的。合同是否履行是一个事实问题，而合同 ...