无其它证据予以佐证，故对该合约本院不予认定。 根据以上事实，本院认为：从本案当事人主张的权利义务关系来看，本案当属承揽合同纠纷。黄某某虽然曾与梁某某签订《 也没有举出证据充分证实其在与梁某某发生业务往来中的法律关系相对人包括黄某某，因此，本案承揽合同关系的当事人仅为麦某某与梁某某。麦某某与梁某某签订的 ...

上诉称：一、一审法院确认的情况与事实不符。上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，蒋某某与本案适格主体北滘永泽装饰工程有限公司内部的矛盾及纠纷不 请求；2、一、二审受理费由被上诉人蒋某某承担。 被上诉人蒋某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审 ...

经常为其厂生产的产品进行喷漆作业，为该厂修理汽车，双方一直存在加某承揽合同关系。在其中一次喷漆作业中，1997年5月29日原告收到机械厂喷漆预付款3000 不予支持。根据刘某华系机械厂驾驶员经常在原告处修理机械厂汽车的事实，仍应认定刘某华的行为系职务行为，机械厂对其职务行为应当承担民事责任。 关于原告 ...

业务关系，有鹭菡公司提供的大量书证证实，该加工承揽合同关系合法有效。鹭菡公司提供的订购单、铁路托运包裹等证据，足以证明其已依约履行加工义务 鹭菡公司超过一年才查询导致结果不明，应承担举证不能的后果。二、原审认定上诉人欠被上诉人1994年度货款1167.91元与事实不符，1994年上诉人根本未与被上诉人 ...

全部诉讼费。 原审认为：骏华厂将机组交给新景泰商行维修安装，双方建立的是承揽合同关系。新景泰商行将机组更某维修后安装在骏华厂指定处所，双方进行了手动 工作，骏华厂拒付余款合法。1、生产调试的责任主体为新景泰商行。一审法院认定“双方对于没有进行生产调试这一点没有异议”是正确的。根据《压机安装维修合同》、 ...

原审法院将本诉与反诉合并审理。 本院认为：基源公司与旭辉公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人对原审判决判令解除双方于2004年10月 综上所述，原审判决因上诉人基源公司在二审期间提供了新的证据被改判，不应认定为错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项 ...

1、结账单2份、出库单明细1份，用以证明原、被告存在加工承揽合同关系及加工费为41438.22元的事实； 2、原、被告往来单据及大货面料 原告确认加工费41438.22元的事实。 根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 原、被告有业务往来。被告委托原告加工汗布、罗纹布等布料。 ...

橙色彼岸公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，判决显失公正。祁某主张橙色彼岸公司尚欠其工程款x元与 ：祁某系商贸中心的业主。商贸中心与橙色彼岸公司之间形成了事实上的加工承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法 ...

内容仍系对加工粉条的约定。由此可以认定，郭某丁、张某丙于2006年3月4日签订的合同名为财产租赁合同，但合同内容符合加工承揽合同法律特征，履行的是加工承揽行为，故郭某丁、张某丙之间法律关系的性质应为加工承揽合同关系。二、原告是否按合同约定向被告交付了x元保证金。郭某丁主张某丙某收到了保证金 ...

陈某将涉案车辆交由北京宇行公司对车辆刮蹭等外观问题进行修理，双方就此形成承揽合同关系。涉案车辆出现了助力泵、水箱等损坏的情况是在北京宇行公司处修理过程中 并无不当。综上，陈某的上诉理由不成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...