向甲方购买商铺的均视为乙方介绍；乙方介绍的第三人购买商铺的，视为乙方放弃优先购买权；若经乙方介绍，甲方将商铺以不低于15,000元的单价成功转让给第 。综上，被告拒付租金的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 被告作为承租人，长期拒付全部租金，拒绝履行其在租赁合同中的主要义务，而其拒付理由却缺乏 ...

了答辩人对其应有的信赖，因此，被答辩人和第三人不存在同等条件下购买房屋的基础。2.第三人对标的物享有无可争议的使用权和所有权。2002年11月 且郑某某办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。虽然相关法律规定承租人享有优先购买权，但其享有的是以同等条件优先购买所租赁房屋的权利，而不仅仅是以同等价格购买所 ...

至2005年3月22日的违约金为2629人元。 原审法院认为：房屋系原告协议购买，虽然没有办理过户手续，原告与被告签订的租房协议，不违反法律禁止性规定， 被上诉人起诉不符合符合主体要求。；2、金属公司出卖房屋，上诉人是承租人，未能应享有优先购买权；3、双方合同约定违约金按每日1%不公平，应当按照日万 ...

甲主张优先购买权于法无据，不予支持。故对李某甲要求确认在同等条件下享有优先购买权等诉讼请求，不予支持。李某甲要求赔偿各项经济损失的某讼请求，因未提供相关 吴某作为出租人，在其出卖房屋时，应当在出卖之前的某理期限内通知承租人，同等条件下承租人享有优先购买的某利。孙某丙、吴某对李某甲应当履行相应的某知义务 ...

与被告逐年续签租赁合同直至2002年底。2006年6月3日，被告告知原告及其他承租人，因被告欠第三人工程款无力归还，要用收取原告及其他租户的租金抵顶 间房屋重新进行修缮，2008年原告以被告出卖房屋并未告知原告等承租人，侵犯了原告在同等条件下优先购买权为由起诉来院，请求确认被告与第三人签订的房屋买卖 ...

就涉案房屋的买卖关系，系以合法形式掩盖非法目的，意图侵害马X作为承租人的优先购买权和其他相关权利，故原告取得涉案房屋的产权系无效行为。原告不能据此 涉案房屋在内的房地产权证。2009年1月，原告自徐汇动迁公司处以586,657.50元购买了涉案房屋，并于2009年2月2日取得了涉案房屋的房地产权证。因 ...

就涉案房屋的买卖关系，系以合法形式掩盖非法目的，意图侵害马X作为承租人的优先购买权和其他相关权利，故原告取得涉案房屋的产权系无效行为。原告不能据此 涉案房屋在内的房地产权证。2009年1月，原告自X动迁公司处以816,667.50元购买了涉案房屋，并于2009年2月2日取得了涉案房屋的房地产权证。因 ...

不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：⒈被上诉人工行三峡分行对本案争议的房屋有权出租并处分。本案争议的房屋系1994年意达公司提供给原工行二马路支行的办公 提前三个月通知该房屋的承租人方正公司，即将本案争议的房屋卖给了宋某，其行为违反了相关法律规定，侵犯了方正公司的优先购买权。故该买卖行为依法无效 ...

年以前第三人还对该房屋进行过一某小修小补，故第三人是承租人，依法享有优先购买权，现被告将房屋卖给原告，依法应认定为买卖无效，要求法院保护第三 的柱拼属双方共有。 综上所述，本院认为：公民的合法权益受法律保护、被告对自有房屋有权进行转让、他人不得无故干涉。现原、被告双方业已达成的房屋买卖契某，合法有效， ...

与汇达公司签有房屋租赁合同，汇达公司将上述房屋转让给信托公司，剥夺其优先购买权为由，于2001年7月18日向杭州市X区人民法院提起诉讼，要求确认汇达公司与 。至于华通集团受让汇达公司在汇华公司中的股权事宜，尚不能构成承租人汇华公司拒绝支付出租人信托公司房屋租金的约定或法定事由，有关股权转让产生的纠纷， ...