港公司虽然予以反驳，但是不论孙XX是否收到了该《房屋拆迁安置补偿协议书》都不影响安X作为房屋承租人享有的权益，安X因客观原因不能及时主张自己的权益 期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向黔江区人民法院申请强制执行。申请执行 ...

无效。二审时萍乡市中级人民法院以(2003)萍民终字第X号民事判决维持原判，该判决是已经发生法律效力的二审终审判决，非经法定程序，任何人不能否认其效力。 )X号文件作出撤销其与姚某某、钟某某签订的《私户拆迁安置补偿协议书》的决定，1996年钟某某交纳营业用房的购房款。1997年4月30日被上诉人向钟 ...

九九五年一月二十日分别与王某群、王某强、王某林签订北京市城市住房拆迁安置补助协议书，为王某群一家安置在海淀区上地小区五号楼四单元六零一号二居室住房一套，为 ，原拆迁安置协议对张某某同样具有法律效力，张某某应履行协议内容。双方所签拆迁协议并未约定其被安置地有王某群之兄王某强的份额，且王某强放弃住房安置已 ...

拆迁人（甲方）签订了《西安市X区X街X村拆迁安置补偿协议书》及《西安市X区X街X村拆迁安置补偿补充协议书》。《西安市X区X街X村拆迁安置 未经初字第X号民事判决于2004年12月30日已发生法律效力，本院据此执行被执行人曹某某名下的拆迁补偿款符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产 ...

间经商。 一审法院认为，新动力房地产公司与周某某之间讼争的焦点，是双方签订的《房屋拆迁补偿协议》的法律效力。新动力房地产公司与周某某分别在2006年8月21 反映，后一份合同是前一份合同的补充。第二份合同中有“订立如下房屋拆迁安置补充协议条款履行”的字样，而内容上对房屋安置状况作了调整，因而前一份合同 ...

客观真实，本院予以确认；对证据2，因该拆迁安置证书已被发证单位撤销，已无证明效力，故本院不予确认。对原告提供的证据4一12，上述证据与本案不具有关联性 信。 根据上述予以采信的证据，本院确认，1999年底，原告赵某与第三人蒋某因私房拆迁，分别与建设指挥部签订了水平房拆迁安置补偿协议书，原告及第三人均被 ...

(以下简称供电公司)房屋拆迁安置纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2006年11月30日作出(2006)鞍民一初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2008年2月 建筑面积2，354.55平方米）抵偿给交通银行，据此其与交通银行签订的《抵贷协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该房产作为在建工程，不能办理 ...

动迁宣传提纲；3、二七区X村委会2000年嵩山南路搬迁户基本情况统计表；4、拆迁安置补偿协议书；5、2004年2月9日郑州市二七区X路开发建设指挥部证明；6、 了原告的诉讼请求，不能证明该房就归被告所有提出异议，本院认为该行政裁定书是本院作出的生效裁定，具有法律效力，本院予以确认；原告对第三组证据中的 ...

裁决书于2009年9月22日送达给樊某某。之后，建投公司与该房屋的其他共有人达成拆迁安置补偿协议，但与樊某某至今未达成协议。 另查明，1992年4月24日 拆迁估价指导意见》第六条第（二）款的规定。《房地产估价报告》及《房屋拆迁估价报告技术鉴定意见》不具法律效力。4、柳拆裁字[2009]X号裁决书适用 ...

房地产开发公司（以下简称鑫地公司）签订一份《元宝城拆迁安置委托协议书》，委托开封市鑫地房地产开发公司拆迁中山路X街地段。原、被告因开发协议产生纠纷， 诉事项已经开封市中级人民法院、河南省高级人民法院审理过，上述法律文书均已发生法律效力。原、被告双方均未按生效的法律文书共同对鑫地公司进行决算或提起诉讼， ...