与胡某某签订的建设工程施工合同是否有效的问题。三公司承包省道S207线长沙县段改扩建工程后，将全部建设工程肢解成若干部分，并将部分工程分包给明知无建筑施工 之间的结算支付清单上面“第七工程段”印章是于某某自己制造的，且三公司从未授权，所以胡某某不应该向三公司主张权利。请求二审法院依法改判。 于某某辩称 ...

王座司商务庭提交第一份宣誓声明（x），以1995年12月22日签订的第x号合同订有有效仲裁条款为由，申请该法院准许在管辖范围外送达文书。该律师还向 因原告方未签字，以及没有证据证明代表湖北机械设备公司签字的韩建欧已得到原告方的授权，原告实际上并未成为该协议的一方当事人，该协议不约束原告。该协议系将x号 ...

质优价廉，上诉人诚德矿业公司才与被上诉人常发物资公司签订合同并预付了货款。与被上诉人常发物资公司签订合同的是上诉人诚德矿业公司的负责人或职工，其 之间是否存在买卖关系；2、被上诉人常发物资公司一审提交的合同是否有效；3、一审判决证据是否确实充分。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为， ...

“制品厂”在丙方栏、被告“五金公司”在甲方栏里加盖了公章和法定代表人或授权代理人的私章。 6、1997年，原告根据中国人民银行有关文件，将被告“制品厂 欠款的事实相悖。 本案另存有以下争议： 1、保证合同是否有效。 被告“五金公司”认为：本案所涉保证合同因盖章位置倒错且被告“五金公司”没有重新盖章确认 ...

被告“五金公司”辩称：1、同意被告“制品厂”的答辩意见和质证意见；2、三方签订保证合同时，因被告“五金公司”和被告“制品厂”公章的位置盖反了，故原告 的事实相悖。 本案另存有以下争议焦点： 1、保证合同是否有效。 被告“五金公司”认为：本案所涉保证合同因盖章位置倒错且被告“五金公司”没有重新盖章确认 ...

的证据不充分，其没有证据证明新太科技有限公司是何时贷款，及贷款的金额，贷款是否偿还。交行黄埔支行应承担举证不能的责任。五、从交行黄埔支行提供的证据看， 没有提供原告知道或应当知道其超越权限的相关证据，该签订合同行为有效。原告在与新太股份公司签订《综合授信合同》时，已要求新太股份公司提供《董事会决议》， ...

司商务庭提交第一份宣誓声明(（略）)，以1995年12月22日签订的第（略）号合同订有有效仲裁条款为由，申请该法院准许在管辖范围外送达文书。该律师还 ，因原告方未签字，以及没有证据证明代表湖北机械公司签字的韩建欧已得到原告方的授权，原告实际上并未成为该协议的一方当事人，该协定不约束原告。该协议系将（略 ...

商务庭提交第一份宣誓声明(（略）)，以1995年12月22日签订的第（略）号合同订有有效仲裁条款为由，申请该法院准许在管辖范围外送达文书。该律师还 因原告方未签字，以及没有证据证明代表湖北机械设备公司签字的韩建欧已得到原告方的授权，原告实际上并未成为该协议的一方当事人，该协议不约束原告。该协议系将（略 ...

去将该合同公证，拆迁补偿，补助费确被我领走，我愿意退还给原告，至于合同是否有效，由法院裁决。 经审理查明：1998年，被告规则设计院经贵阳市规划局同意，在本市 故张某并无代理权，而董某与张某至今都未收到(1998)第X号房屋拆迁合同，且董某在得知此事后表示异议，对张某与规划设计院签订合同的行为不予追认 ...

约定2010年7月16日归还，但一直未归还。 本院认为：一、两份买卖合同是否有效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书 某丁代签“黎某某”的名字，但卖房属黎某某授权范围，且委托书还注明“受托人在委托权限范围内签订的一切有关文件，委托人均予以认可”，故该房屋买卖合同 ...