上诉人(原审被告）北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园X号楼X层X室。 法定代表人刘某某，董事长。...

中华人民共和国合同法》的相关规定，即以合同是否违反法律、行政法规的强制性规定和损害社会公共利益来认定本案合同是否无效。从本案合同约定内容看，无证据 合同因法律法规和政策的变化已无法继续履行，合同目的不能实现。该变化对双方当事人来讲属于不可抗力，驻马店广电局据此解除合同符合法律规定。 六、驻马店广电局、 ...

未实际将电费款交给砂轮厂，砂轮厂起诉鸿鹄公司要求交纳电费，双方发生诉讼，至今尚未结案，客观上砂轮厂已不能代收代缴海清园电费。可见，砂轮厂实际未能代收海清园 证明其所载数据来源于华北电网北京公司的哪些电表，不能证明这些电表属于华北电网北京公司补充证据2之列，不能证明这些数据是砂轮厂的用电量。 8、对华北 ...

中称修路造成多少面积山场损失与本案没有任何关联，山场是否损害与王某甲没有利害关系。山场占用属于碓臼峪村委会的财产被占用，王某甲无权向碓臼峪村委会主张权利 的证明力而言，本院认为，该证据不能证明碓臼峪村委会存在欺诈行为。理由：依据双方《补偿协议书》第二条约定：“在修路过程中，无论是否占用和损伤到王某甲的 ...

后，合同相对方仍不能完全履行义务，当事人即知道或应当知道其“合同权利”受到侵害，则应积极地行使诉讼权利，维护自身利益。但由于本案双方当事人未对土地使用权 问题”。北生集团认为，合同是否有效并不影响当事人主张权利，故确认合同无效和返还财产请求权是可以分开且应该分开的两个问题。法院不能抛开法律规定，自行推 ...

后，合同相对方仍不能完全履行义务，当事人即知道或应当知道其“合同权利”受到侵害，则应积极地行使诉讼权利，维护自身利益。但由于本案双方当事人未对土地使用权 问题”。北生集团认为，合同是否有效并不影响当事人主张权利，故确认合同无效和返还财产请求权是可以分开且应该分开的两个问题。法院不能抛开法律规定，自行推 ...

的不一致可能使看到该文的公众对“三禾公益服务社”与“三禾服务社”两概念是否属于同一主体产生困惑，但不足以导致公众认为经营“黑三轮”的即为“南宁市X区三禾 合同相对方即南宁日月泉物业管理有限公司所称的解除合同事由并非事实或不能成立，可以根据合同双方的约定，追究对方的违约责任，南宁市X区三禾公益服务社所谓 ...

元村X组的部分“三产项目”用地后，为补偿及扶持该组发展“三产项目”而划拨的专项资金，属于土地征用补偿费用。三上诉人作为农某X组织人员，在该款打进某集体账户后， 村X组的财务责任人，其二人伙同陆某甲非法占有公共财产，在共同犯罪中是作用相对较小的主犯。上诉人陆某甲称不是本案作用相对较大的主犯以及上诉人陆某 ...

证明公立医院租用宽捷公司网络。第二，不能证明宽捷公司与公立医院之间存在网络协议或服务。第三，以上证据与公立医院是否侵权无关。 被告宽捷公司对以上证据的 签订著作权转让合同受让取得著作财产权利。本案中，原告三面向公司与作品《销魂一指令》的作者戴延庆签订的版权转让合同系双方当事人真实意思表示，内容符合我国 ...

客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院根据原、被告双方当事人的陈某、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：1999年12月,因 签名，且原告孙某甲所举的该“通知书”证据上所载明的事项又不属于民事案件审查范围，故不能作为本案认定事实的依据，对该“通知书”之证据本院不予采信。 ...