及时送货，但截止到2007年12月，食府欠货款6768元。经催要未果，故雷日公司起诉来院，要求白某给付货款6768元，退回进场费3000元，退还哈啤 证据2可以证明食府已经支付装修费、做出预算。 本院根据上述认证查明：2005年雷日公司开始向白某个体经营的食府供啤酒，但双方未签订书面合同。2007年2 ...

货款x.61元，欠利息x.43元，原告五矿钢铁公司同意减免被告利息x元。现被告上海新芝公司一直未履行支付货款及利息的义务，故原告五矿钢铁公司起诉要求1、被告 期间的债务利息。 案件受理费十五万六千七百九十八元，由原告五矿钢铁有限责任公司负担三千四百二十四元（已交纳），由被告上海新芝电子有限公司负担十五 ...

，无法与原件核对，而且该证据只能证明退换货物的问题，不能证明四川经威公司不欠华夏汇海公司货款，故本院对该证据的证明力不予认可。 诉讼中，原告华夏汇海公司 公司指定银行账户，未明确具体的付款期限。华夏汇海公司起诉认为四川经威公司至起诉时仍未付清这7份合同项下的货款，本院认为，除订购单，代签合同产品确认单 ...

约金x元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，被告拓翌建筑公司抗辩称，只欠原告盛铁公司货款x.5元，未向法庭提供相应证据予以证明，故法院不予支持。 上诉理由和请求是：一、一审判决与事实不符，被上诉人向一审法院隐瞒事实。被上诉人起诉我公司给付某款x.50元、违约金x元为由诉讼，但没有提供证据及理由。诉讼中 ...

新、李某参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上新公司在一审中起诉称：上新公司与东人公司于2006年3月10日签订一份《合同书》，其中第五条 应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。 关于对账清单中欠款的还款情况，对账清单确认东人公司欠上新公司货款x.76元，上期余款x.58元。上新公司已支付x ...

四条“违约金过分高于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院适当减少”之规定，四建公司请求法院减少违约金。参照最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 款项中扣除x元作为违约金，因此，四建公司仍欠付货款x元，该金额从2008年1月17日起算累计至起诉之日的违约金为x元。变更后 ...

合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席某理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系上海雀巢产品服务有限公司成都分公司在云南的特许经销商，授权雀巢（中国 玛特公司承担。故截止2004年7月27日因购买雀巢产品，诺玛特公司尚欠原告货款x.11元；截至2004年7月15日因其他产品购销关系，诺玛特 ...

合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席某理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系上海雀巢产品服务有限公司成都分公司在云南的特许经销商，授权雀巢（中国 玛特公司承担。故截止2004年7月27日因购买雀巢产品，诺玛特公司尚欠原告货款x.11元；截至2004年7月15日因其他产品购销关系，诺玛特 ...

价款中扣除该数为：x.67元－x元＝x.67元。据此，大信公司实欠海鸥公司货款为x.91元，该欠款数是根据上述地砖总价款，扣除在原审中海鸥 原审期间拒不到庭参加诉讼，故对此不知情。 本院认为：海鸥公司与大信公司之间特约经销关系合法有效。海鸥公司起诉请求的是1998年6月15日至2000年12月25日 ...

赔偿经济损失，因赔偿损失是一个独立的诉求，故法院不接纳六建公司的反诉与本案合并审理，六建公司可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华 原审判决不作处理错误。在本案中，因麦克维尔广州分公司只对六建公司尚欠四批货物货款提出请求，并未主张第五批货物的定金，根据不告不理的原则，原审判决对 ...