应承担生前其被扶养人的扶养费用应从该笔赔偿款中优先支付各权利人。死亡补偿金不属遗产范围，不能用来清偿死者生前的债务，加之被告段某丙没有提供出死者段某昌借款 管某某应在本判决生效后三日内支付给原告张某某、段某甲、段某乙应得的死亡赔偿金的份额（其中：段某甲抚养费x.99元、段某乙抚养费x.13元）共计x. ...

主体，故其作为原告的诉讼主张一审法院不予支持。原告方主张的赔偿范围及数额中，其他费用1166元，未提供证据证实支出范围，一审法院不支持。丧葬费、死亡赔偿金及被扶养 在协议关于车辆买卖后一切责任由王旭负责的约定不能对抗第三人。故，一审判决由上诉人承担一定责任的处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《 ...

职务行为，这种行为是否合法或侵犯了他人的合法权益，只能通过行政诉讼来处理，而不能通过民事诉讼程序来解决之观点，因依照法律的规定“任何单位、个人不得 》第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认原告方的损失为丧葬费x元、死亡赔偿金x元、扶养费9441.25元、医疗费5685.86元、交通费5931.5元、 ...

和机动车辆保某。原告诉请由被告连带赔偿原告之父张某祥的死亡赔偿金x.00元，丧某x.00元，处理丧某原告的误某损失费1743.00元，交通费500.00元，精神损害 人签订的，无三原告授权，且王某也不能显示是实际车主。对证据5真某性不予认可，且与本案无关，本案赔偿款非遗产。对证据6真某性予以认可，对 ...

原告潘某甲的损失应由被告石首公司负责赔偿数额如下：（1）死亡伤残赔偿，包括误某、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计x.90元，由被告石首公司在交强 证实其事发前从事交通运输业的事实。同时，潘某甲对致害人放弃的是交强险外不能承担的部分，石首公司应在交强险内赔偿其精神损害抚慰金。故请求驳回上诉 ...

钱，三原告不应该起诉被告；回迁房X单元X室是被告依法取得的合法财产；丧葬费不是遗产，不能继承。 老城区人民法院一审查明，孙秀英与其丈夫杨某（1950年亡故）共生有五 权利，原告刘某某不是孙秀英的子女，不能要求进行分割，但原告杨某戊、杨某己、杨某庚作为孙秀英代位继承人有权要求进行分割，因此，被告杨某甲应 ...

刘某义遗产范围内对刘某义生前债务承担偿还义务，刘某义死亡后没有留有遗产，刘某乙不应承担刘某义生前所欠债务。刘某乙所获得的赔偿款不属于刘 .51元，并要求六被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计x.51元。 审理中查明，原告燕 ...

断绝关系，其死亡后的钱不能给原告分。4、三被告均比较贫困，特别是被告宋某丙和宋某丁至今未婚，在生活上属于有特别困难的继承人，分配遗产时应依法给予照顾。5 第七十八条的规定，判决如下： 被告宋某乙于本判决生效后十日内将宋某成死亡赔偿金中的x元给付原告宋某仙。 本案诉讼费1050元，由被告宋某乙、宋某丙、 ...

某丙有权分配因张国红交通事故死亡而获赔的死亡赔偿金x元。 死亡赔偿金是作为对死者未来可期待收入的一次性补偿，不是遗产，不能继承，但可以参照《继承法》分割 的判决中已依法酌定赔偿二被告x元，在本次诉讼中本不应重复认定，但本院考虑二被告在张国红事故未完全处理完毕之前确有交通、住宿费用等支出，故酌情认定x元 ...

XX四人的损失包括刘某的丧葬费、死亡赔偿金及孩子抚养费、二被告赡养费等各种费用15.6万元整，处理赔偿事宜时由被告刘某某作为受赔方代理人全权多方联系参与赔付， ，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原、被告双方原系一家人，现在不能因刘某的去世而将矛盾激化，双方应多考虑刘XX系双方的骨肉，系双方血缘 ...