，不属于游手好闲的社会闲散人员，其行为也没有造成严重后果。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利，财产权利，妨害社会管理， 年，显属适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项第1、2、3目之规定，判决如下： 撤销（ ...

某乙发送威胁、恐吓短信，干扰于某正常生活，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条一款，对宋某乙作出罚款五百元的沈公皇(向)决字[2009 三）项、最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市X区人民法院[2011]皇行初字第X号 ...

了本案。原告委托代理人薛某某，被告委托代理人樊某某、王某乙到庭参加诉讼，第三人李某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告鹿邑县公安局于2010年 个橱窗砸烂。其行为已构成故意毁坏公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，决定给予行政拘留10日，并处罚款1000元人民币的处罚。被告 ...

了本案。原告委托代理人薛某某，被告委托代理人樊某某、王某乙到庭参加诉讼，第三人李某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告鹿邑县公安局于2010年 个橱窗砸烂。其行为已构成故意毁坏公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，决定给予行政拘留10日，并处罚款1000元人民币的处罚。被告 ...

原告张某及其委托代理人薛某某，被告委托代理人樊某某、王某乙到庭参加诉讼，第三人李某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告鹿邑县公安局于2010年 个橱窗砸烂。其行为已构成故意毁坏公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，决定给予行政拘留10日，并处罚款1000元人民币的处罚。被告 ...

原告朱某及其委托代理人薛某某，被告委托代理人樊某某、王某乙到庭参加诉讼，第三人李某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告鹿邑县公安局于2010年 个橱窗砸烂。其行为已构成故意毁坏公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，决定给予行政拘留10日，并处罚款1000元人民币的处罚。被告 ...

原告朱某及其委托代理人薛某某，被告委托代理人樊某某、王某乙到庭参加诉讼，第三人李某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告鹿邑县公安局于2010年 个橱窗砸烂。其行为已构成故意毁坏公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，决定给予行政拘留10日，并处罚款1000元人民币的处罚。被告 ...

戒毒所执行。提供的法律依据有：《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》用以证明其执法主体资格。经庭审质证 根据最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，在被告没有明确告知二原告诉权和起诉期限的情形下，起诉期限应 ...

x手机偷走。申请人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2012年1月5日告知被执行人拟作出行政拘留十日 裁定如下： 准予强制执行申请执行人资兴市公安局作出的资公（鲤）决字[2012]第X号行政处罚决定第二项的内容即缴纳罚款1000元。 审判长谢铭航 审判员 ...

的处罚，对刘某乙未作处罚。 原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告具有保护公民人身权利并对侵犯人身权利的违法行为依法 二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条：第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行 ...