上诉人颁发的泌字(2007)第x号房屋所有权证的行为认定事实清楚，程序合法。（1）该证登记行为认定事实清楚。首先是板桥镇X村委邓庄组村X组长邓学 才可以撤证，板桥村镇发展中心的证明不但超越职权，而且不伦不类，根本不具有任何法律效力。综上所述，被上诉人(即本案原告)孙某乙与位于板桥镇X村委邓庄组的房屋不 ...

上诉人颁发的泌字(2007)第x号房屋所有权证的行为认定事实清楚，程序合法。（1）该证登记行为认定事实清楚。首先是板桥镇X村委邓庄组村X组长邓学 才可以撤证，板桥村镇发展中心的证明不但超越职权，而且不伦不类，根本不具有任何法律效力。综上所述，被上诉人(即本案原告)孙某乙与位于板桥镇X村委邓庄组的房屋不 ...

起诉的法定条件，本案应当中止诉讼；3、被告为第三人的颁证行为，事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。 第三人向法庭提供了以下证据材料：①（2008）唐民商初 ，双方并签订了房屋买卖协议，虽未予办理房产过户登记，但该房由李某某占有使用至今。所争房产与李某某有法律上的利害关系，李某某有权主张自己的诉讼权力 ...

上诉人颁发的泌字(2007)第x号房屋所有权证的行为认定事实清楚，程序合法。（1）该证登记行为认定事实清楚。首先是板桥镇X村委邓庄组村X组长邓学 才可以撤证，板桥村镇发展中心的证明不但超越职权，而且不伦不类，根本不具有任何法律效力。综上所述，被上诉人(即本案原告)孙某乙与位于板桥镇X村委邓庄组的房屋不 ...

三人答辩称：市房管局办证程序合法；上诉人的起诉已超过诉讼时效。 本院经审理查明的事实与原审基本一致。 本院认为，作为房产登记机关，被上诉人洛阳市房管局对申请 提交的拆迁安置协议确认赵某丁为权利人并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一 ...

1-4提出异议。异议称，身份证号码均是小红梅的，小红梅未到场，该登记有违法律规定。因证据1-4中女方出生年月日及身份证号码均系原告小红梅的信息，而 严格审查，故原告异议成立，证据1-4不能作为被诉具体行政行为认定事实清楚、程序合法的证据使用。 第三人大红梅对被告举证材料没有异议。 被告对原告所举证据1 ...

改房屋产权所有人已变更为王某乙，原告认为被告未经房屋的原始登记产权人原告同意，未经法定程序擅自将房屋产权人由原告王某已变更为第三人王某乙 审判长张虎城 审判员周清香 审判员张小球 二00九年三月三日 书记员喻文驰 附法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 ...

本院于同日受理后，于2009年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等有关法律文书。本院依法组成合议庭，于2009年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托 的部门，被告于2002年6月13日为第三人任某某办理房产权属登记时，应当依照法定程序对第三人提交的申请材料进行审核。而被告在第三人仅提供用地 ...

证据链，证明复兴街X号房屋权属清楚。被告按照《长沙市城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定的程序，为第三人核发产权证的行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告要求撤销被告上述发证行为的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定 ...

7、8有异议，认为上述证据只能证明被告履行了批准更正登记程序，不能证明被告履行了批准注销并予以公告程序。原告对被告证据9有异议，认为该证据是被告为 土地房产私有的凭证，后来我国的土地制度逐步演变为集体和国家所有，该证已不再具有法律效力。被告对原告的证据8有异议，认为该收据上显示的门牌号与争议土地所在 ...