利，違反參與原則及合法性原則。 3. “威脅公共秩序或安全＂是一個未確定的概念，終審法院第6/2000號及第 9/2000號合議庭裁判解釋了其含義。 4. 第 和義務。根據第6/94/M號法律（家庭政策網要法） 所確立的基本原則等規定，家庭在我們社某具有崇高的價值，行政當局應予 支持和配合立法者的要求 ...

與「多元學習」之保障相比，多元學 習之價值係教某之基本理念，更甚於所謂價格降低之價值， 被告捨棄應追求之 所稱「訴訟實施權」 與行政訴訟之「訴訟權能」概念上並不一致，「前者之作 用在於排除為他人權利或公共利益 為教某基本權的基本權主某，而教某、父母則為保障教某基本權 實現的參與者（參閱許育典，教某法，五 ...

第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：附件1表面式空气换热器是热交换器的下位概念，下位概念公开上位概念，故附件1表面式空气换热器公开了本专利的热交换器。 器的降温、采暖功能，而设置冷凝水排出口是排出冷凝水的基本技术手段。本领域的普通技术人员在附件1的基础上结合上述公知常识得到本专利权利要求所保护的技术 ...

李某某处提取的爪链模具在外观、组合、原理等方某与树燊厂基本相同或相近，以上证据中供与供，供与证，证与证之间彼此联系，相互策应，已形成一个 是以给“权利人造成重大损失”作为确定是否犯罪要件。损失与获利在该类型犯罪中是两个不同的概念，不能相互替代。 2、公诉人以侦查机关委托中衡信资产评估有限公司《资产评估 ...

。联捷铸钢厂和金星钢丸公司则以上述公开出版某的相关内容主张，本专利的冲切包括冲孔和切边，冲压的基本程序有修边，冲裁包括切边。 本专利说明书 钢砂所使用的轴承“车某”应当理解为本专利权利要求1“冲切”下来的边角废料的下位概念的认定是正确的。专利复审委员会认为“冲切”系冲压裁切（即获得较为粗大的边角废料） ...

（以下称‘决定书’），决定书在对《驳回决定》做了实质性否定后，却又违背基本常识，臆断概念，以此错定审查主题，滥用专利法第26条第3款。” 原审判决第9页 原审判决虚构对其起诉进行了实体审理，庭审中没有涉及本案的基本事实，以及判决内容没有触及王某所表述的事实的上诉主张，亦不成立。案由是将诉讼争议所包含的 ...

人民共和国人民银行法》第16条规定：“中华人民共和国的法定货币是人民币。”因此，被上诉人支付给上诉人的薪酬，无论是基本薪酬，还是增值薪酬和奖励薪酬，都应当 依法撤销一审裁定，并发回一审法院重新审理。 被上诉人答辩称：一、上诉人偷换概念，无理指责一审法院认定事实不清。 首先，上诉人在一审阶段起诉被上诉人 ...

人民共和国人民银行法》第16条规定：“中华人民共和国的法定货币是人民币。”因此，被上诉人支付给上诉人的薪酬，无论是基本薪酬，还是增值薪酬和奖励薪酬，都应当 依法撤销一审裁定，并发回一审法院重新审理。 被上诉人答辩称：一、上诉人偷换概念，无理指责一审法院认定事实不清。 首先，上诉人在一审阶段起诉被上诉人 ...

特别限定了“硅橡胶薄膜或聚乙烯薄膜”，范某某专利则是“透明、透气的高分子生物材料制成的膜”，前者又是后者的下位概念。在两个专利并存但保护范某又存在交叉，二者 侵权的荒谬状况，也与我国专利法一项发明创造只能被授予一项专利的基本原则相违背。因此，智力公司、智业研究所关于其按沈某专利生产、销售被控侵权产品的 ...

的“连接线”说成“连接电线”，就缩小了范围，其实“连接电线”只是“连接线”的其中之一，是外延较小的下位概念，被控侵权产品明显采用了连接线，不然就无法正常工作。 的密度和夹角以及编码方式这三个技术特征不完全相同，本院将根据专利侵权判定的基本原则，分析被控侵权产品与涉案专利是否构成等同侵权。 一、被控侵权 ...