在“花都信息港”上进行广告宣传；证据4只能证明被告作为一个承办单位对商务推广、网站设计进行经营活动，不能证明被告经营“花都信息港”；关于原告损失的计算， 。公证处所拍照片中花都信息港的招牌上有中庆网络信息技术有限公司名称及其联系电话（略）。 2004年3月5日北京市天为律师事务所向北京市公证处申请证据 ...

。二、飞碟公司指控其侵犯复某、发某权的唯一证据《公证书》不具有合法性，不能作为认定侵权的依据。一是《公证书》上所写的委托时间为2004年 其中任何曲目的录音带、CD、VCD、DVD等音像制品的权利。豪记唱片有限公司享有录音录像制作者权，是法律赋予的民事权利，飞碟公司依据豪记唱片有限公司的授权取得的各项 ...

由此认定安徽出版社称其出版的涉案音像制品的音源来源于南京音像出版社及星光娱乐有限公司不能成立，其无合法授权。安徽出版社认为该部分音像制品节拍与飞碟公司的不同 、发某、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。豪记唱片有限公司作为录音录像制作者出具《授权书》授权飞碟公司独家于中国大陆地区出版、复某、 ...

》已经执行，且不违反国家法律、行政法规及政策规定，对三原告具有约束力。原告闫某、李某乙、李某甲在工作期间均存在向客户索要订单、一个电话录音两张订单、 某甲的其他请求无事实依据及法律依据。故上诉人闫某、李某甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

原告北京帝某科技有限责任公司，住所地北京市X区X街X号A座X层。 法定代表人游某。 委托代理人喻某某。 委托代理人梁智，北京市博颢律师事务所律师。 被告于某。 委托代理人李某某。 被告北京健中健科技发展有限责任公司，住所地北京市X区X路X号X幢X单元X室。 法定代表人于某。...

总价为x元，何某某、陈某某已支付x元，尚欠x元。陈某某对该电话录音内容已知情。此后,李某某多次向何某某、陈某某催收欠款未果，遂向港北区人民法院 一审判决事实不清，证据不足。1、被上诉人李某某提供的录音是复制品，不是原始载体，不能作为本案定案的唯一依据。2、过磅单计算所得交易煤炭数额为1963.38吨， ...

窦某承担250元，魏某某承担200元。 魏某某上诉称：一、窦某交纳定金后不按时交纳下余房屋转让费，并告知不再接收上述门面房，其行为造成我方房屋闲置152天。窦 杨××、郑×作为证人应出庭，因证人未到庭，书面证言不能作为证据使用，且我也不认识上述二人。3、电话录音中仅有魏某某妻子的个人叙述，窦某未作任何 ...

，派出所并没有警员在现场，之前出具的证明是根据湘乡市X镇X村委会的证明作出的，不能作为理赔依据。 15、被告对曾某林、杨建平所作的询问笔录复印件各壹份，拟 双方当事人无异议，证据材料19系被告泰康保险公司对原告曾某甲的一份电话录音，从其录音的内容来看，原告曾某甲实质上并未阻止被告泰康保险公司进行尸检， ...

）冀某甲、刘某乙、郭某某，听取诉讼代理人、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）故意伤害、故意毁坏财物、包庇的事实 一审法院采信证据不当，通话录音制作程序违法，不能作为证据使用”的理由，经查，案发前刘某乙与陆某某并不相识，在接到冀某甲电话后即纠集人员并准备了砍刀 ...

律师和他本人也在场，但他不清楚具体情况，都是杨某在谈。 原、被告对张某的陈述均无异议，本院予以确认。 本院认为，第一，关于电话录音，录音时间略短于 .76元，但事实上被告至2月2日共付款615,449元，与原告的陈述一致，被告对此不能作出合理解释。此外，按照被告观点，3月18日、28日未收到货，但被告 ...