，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人尹某甲因与被上诉人尹某乙相邻排水、通行纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一○年一月二十日作出的（2010）邵 判决、裁定，可以上诉。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理 ...

：庞少伟，河南铭志律师事务所律师。 上诉人郭一×因与被上诉人郭二×相邻用水排水通行纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃顾民初字第X号民事判决，向 一审法院查明的事实基本相同。 本院认为：上诉人郭一×与被上诉人郭二×的宅基相邻并共用一大门，早年至今就形成必经通道，故被上诉人郭二×应当允许上诉人郭一 ...

与被告史某某、石某甲、石某乙、陈某某相邻关系纠纷一案。被告在自家的荒地内挖沟并没有妨碍原告的通行。原告的主张因没有提供出足够的证据证明其 的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩意见，再审归纳焦点为：被申诉人是否侵犯了申诉人的通行权，申诉人要求被申诉人赔偿x元的损失是否成立。 再审中申诉人提交的证据有：1、 ...

于2012年3月28日立案受理了原告陈某某诉被告陈某某、阳某、杨某相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈某适用简易程序公开开庭进行审理。原告的 生效之日起不得妨碍原告陈某某在原告位于霞流下街X号房屋西墙外空地上的通行。 二、被告杨某赔偿原告陈某某人民币100元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案 ...

谭某，系樊某之夫（特别授权）。 原告王某诉被告谭某、樊某相邻关系纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员 、茶陵县某房地产公司2004年8月24日与谭某签订的“协议书”，用以证明为解决原告的通行问题，某房地产公司通过经济补偿的方式，在谭某原已取得使用权的空地上转让17 ...

，福建聚华（略）事务所（略）。 上诉人吴某某因与被上诉人陈某某相邻通行权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第X号民事判决 调解主任和治保主任协助调解，原、被告双方未能达成一致意见。 原审判决认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理截 ...

某甲因与被上诉人韦某、李某丁、刘某戊、刘某己，原审被告孟某相邻通行、排水纠纷一案，韦某、李某丁、刘某戊、刘某己于2011年1月13 、垒院墙时，四被上诉人没有任何一个人提出异议，假如说四被上诉人必须在上诉人的宅基地上通行，势必造成上诉人拆除院墙，将院舍一分为二，影响上诉人使用宅基地的功能，给上诉人造成 ...

代理人游海伟，莆田市城厢区X法律服务所（略）。 原告陈某某与被告吴某某相邻通行权纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈某明 建审批表以及本院的现场绘图和庭审笔录为据，本院予以确认。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水 ...

，要求被告还应往里推进，为此双方发生争执，并引发道路通行纠纷。在被告的围墙建成后，原告把交界出口通行处被告预留约1.8米的出路，以串梁的形式用钢筋 距其房屋滴水檐7.06米，双方房屋的滴水檐在同一水平线上。 本院认为：本案系相邻关系。本案的争议焦点是被上诉人张某乙2004年所建的围墙是否妨碍了上诉人张 ...

（略）事务所（略）。 上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、吴某某相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2010）涵民初字第X号民事判决，向 不是被上诉人的必经通道，原审法院将上诉人拥有合法产权的土地提供给被上诉人作为通道通行，侵犯了上诉人的土地所有权；请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人在 ...