10日，银基公司办理了拆许字(95)第X号房屋拆迁许可证，对群众剧院及振兴商场1至X号楼进行拆迁，拆迁建筑面积为（略）．67千方米。1995年2 1997)郑法民初字第X号民事判决；二、银基公司与被拆迁户签订的《原振兴商场拆迁安置补偿协议》为有效协议。三、银基公司按照1999年4月5日郑州市房管局产权 ...

。 原审判决认为，肖某与重庆嘉利房地产有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，该协议合法有效，对双方均有法律约束力。后经 可系其委托代理人。因此，郑可以肖某委托代理人名义实施的民事行为对肖某不产生任何法律效力，郑可的行为由其自己承担民事责任。鉴于郑可和肖某没有 ...

开发有限公司(以下简称龙建公司)房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2002年12月11日作出(2002)渝一中民终字第X号民事判决，已发生法律效力。2004年8月 、旷愚念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审判决认定，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的 ...

开发有限公司(简称龙建公司)房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2002年12月3日作出的(2002)渝一中民终字第X号民事判决，已发生法律效力。2004年8月 坤、旷愚念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审判决认定，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的 ...

后，被告于2003年7月15日一次性支付给原告x.0元。双方在签订协议时，确认对《安置协议书》第八条[其他约定]中第1款至第4款[乙方要求置换 案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。 原审判决认为，原告谢某某与被告莆田市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方明确约定了原告对拆迁房屋 ...

。原告对证据13有异议，认为被告出具的拆迁安置补偿协议上的签字和盖章某是章某本人的，章某从未看到过。长宁支路的房屋是被拆除了，但章某没有得到补偿 无异议。 16、谈话记录（8份）。证明在拆迁过程中，拆迁双方经过多次协商，没有达成一致意见，未能签订拆迁安置补偿协议。 经质证，原告对证据16中2009年4 ...

甲方，与乙方交通银行股份有限公司柳州分行、丙方市拆迁办签订《安置补偿资金使用监管协议》，约定由甲方将房屋拆迁补偿安置资金存入乙方专用帐户，不得挪作他用；乙方对 22日送达给樊某某。之后，建投公司与该房屋的其他共有人达成拆迁安置补偿协议，但与樊某某至今未达成协议。 另查明，1992年4月24日，中共柳州 ...

一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人占用房屋非上诉方履行安置补偿协议的交付结果，而是强占行为，常兴公司对三被上诉人没有拆迁安置义务。一审法院认定被告将房屋交给 联营的一方，与韩某某、李某某、刘某某三被上诉人签订拆迁安置协议的行为，对联营各方均发生效力，是联营体的对外债务。因此，常兴公司作为联营的一方 ...

元的违约赔偿责任。现三原告要求被告残联履行2006年6月1签订的拆迁安置补偿协议并赔偿三原告的经济损失。即要求被告残联回迁给三原告最西侧东西不少于13 起按每天400元赔偿损失至交付时止。 被告残联辨称，原告与残联签订房屋拆迁补偿安置协议属实。由于该开发项目后期变更由乾安县天元畜禽养殖有限公司开发了， ...

、郭某丙与李某丁签订的房屋买卖合同无效；确认李某丁与郑州市X村改造拆迁建设安置指挥部签订的编号为0406的拆迁安置补偿协议无效；确认郭某、郭 合同无效没有事实依据。 被上诉人郑州市X村改造拆迁建设安置指挥部答辩称，郑州市X村改造拆迁建设安置指挥部与李某丁之间签订的协议效力由法院确定。 二审过程中各方均 ...