原审法院查明的事实相同外，另查明：1、在平顶山市的各城市信用合作社合并组建平顶山市城市信用社之前，各城市信用合作社均是独立法人。2、原审法院分别 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由平顶山市商业银行股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长赵玉香 代理审判员魏彩莲 代理审判员 ...

，男，X年X月X日出生。 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道东段12l号。 代表人聂某某，经理。 委托代理人 而原审法院在判决中以上诉人只是以答辩理由提出，并没有提出反诉为由，不予合并审理欠妥。 财险郏县支公司上诉称，原审判决断章取义，适用法律不当。耿某某是无 ...

汉族。 委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。 上诉人中国石油化工股份有限公司因与被上诉人吴某某劳动争议纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2009）濮民 分支机构，2007年2月9日，中国石化中原油气高新股份有限公司与河南省中濮油气技术有限公司签订了《吸收合并协议》，于2007年3月12日在中国证券 ...

，男，2008年7月出生，住（略）。 原审被告河南省周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市X路西段华艺小区。 原审被告葛某，男，汉族， 盱眙县人民法院裁定驳回。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以本案存在两种法律关系即侵权法律关系和保险合同法律关系，不应合并审理等为由，向江苏省淮安市中级 ...

纠纷。 另查明，因城市信用社机构改革，2002年10月，新市区城市信用社与其它单位合并重组为濮阳市城市信用社，其债权债务已由濮阳市城市信用社承继。2006年11月29日，濮阳市城市信用社更名为濮阳市城市信用社股份有限公司。 1993年2月26日，河南省濮阳市防腐专业公司设立濮阳市防腐专业公司六公司， ...

的钱已超出了我应承担的50%,其他费用由原告自行承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：根据赔偿纠纷适用法律若干问题的解释，保险公司对原告 ，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院可以合并审理。”因此，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。其辩称 ...

欠借款本金x元及以后的利息未还。后因科技城市信用社已与其它单位合并重组，科技城市信用社的此笔贷款已由原告承继，现要求判令被告张某某 城市信用社与其它单位合并重组为濮阳市城市信用社，其债权债务已由濮阳市城市信用社承继。2006年11月29日，濮阳市城市信用社更名为濮阳市城市信用社股份有限公司。 本院认为 ...

与其它单位合并重组为濮阳市城市信用社，其债权债务已由改制后的濮阳市城市信用社承继。2006年11月29日，濮阳市城市信用社更名为濮阳市城市信用社股份有限公司。 本院 约足额履行还款义务，均已构成违约，依法应承担违约责任。因科技城市信用社合并重组，现原告已享有该债权，故原告要求被告杜某某偿还借款本息，并 ...

河南省开封汽车运输总公司五公司。 被上诉人（原审被告）郭某某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封鼓楼支公司与被上诉人岳某甲、岳某乙、岳某丙、河南省开封汽车运输 清楚，适用法律、法规正确。上诉人诉称本案中存在两种诉讼标的，不应合并审理，不是本次纠纷的审查范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

河南省开封汽车运输总公司五公司。 被上诉人（原审被告）郭某某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封鼓楼支公司与被上诉人岳某甲、岳某乙、岳XX、河南省开封汽车运输 清楚，适用法律、法规正确。上诉人诉称本案中存在两种诉讼标的，不应合并审理，不是本次纠纷的审查范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...