年3月17日方取得施工许可证，而规划办无视志丹县人民政府的行政复议决定书，没有对第三人采取任何制止和处罚措施。（3）、原审认定上诉人无相应证据证明 予以维持；3、对于答辩人提出答辩人的志丹县建筑施工安全大检查意见通知书是以“延安长盛建设有限公司”为检查对象，并非本案的紫程房地产有限责任公司，这实质是 ...

屡教不改，不够刑事处分的”，但被告未能向本院提交原告因该类似行为曾被进行处罚的证据，故原告不具备该条所规定的情节，不属应被劳动教养的对象。原告请求撤销对其作出的聊劳决字{2009}第X号劳动教养决定书，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二)项第1 ...

一年。 原告不服诉称：被告对原告决定劳动教养属适用法律错误，对限制人身自由的行政处罚措施只能由法律来制定，故劳动教养制度缺乏法律依据；检察院已对原告作出不起诉 意见即决定对原告劳动教养；在原告非《劳动教养试行办法》第十条第五项的适用对象的前提下，错误地适用了该规定，故请求法院撤销郑劳字[2009]第X ...

一年。 原告不服诉称：被告对原告决定劳动教养属适用法律错误，对限制人身自由的行政处罚措施只能由法律来制定，故劳动教养制度缺乏法律依据；检察院已对原告作出不起诉 意见即决定对原告劳动教养；在原告非《劳动教养试行办法》第十条第五项的适用对象的前提下，错误地适用了该规定，故请求法院撤销郑劳字[2009]第X ...

教养”的规定不能适用于史某，史某不属于“有轻微违法犯罪行为，尚不够刑事处罚”的人。没有经任何一级人民法院判决、裁定史某有罪，法律只能认定史某无罪 社会秩序的行为，已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，在不追究其刑事责任的情况下，应当属于劳动教养的对象，对此类违法犯罪行为也未规定属累教不改才能劳动教养。长沙市公安局 ...

教养”的规定不能适用于曾某，曾某不属于“有轻微违法犯罪行为，尚不够刑事处罚”的人。没有经任何一级人民法院判决、裁定曾某有罪，法律只能认定曾某无罪 社会秩序的行为，已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，在不追究其刑事责任的情况下，应当属于劳动教养的对象，对此类违法犯罪行为也未规定属累教不改才能劳动教养。长沙市公安局 ...

教养”的规定不能适用于谭某，谭某不属于“有轻微违法犯罪行为，尚不够刑事处罚”的人。没有经任何一级人民法院判决、裁定谭某有罪，法律只能认定谭某无罪 社会秩序的行为，已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，在不追究其刑事责任的情况下，应当属于劳动教养的对象，对此类违法犯罪行为也未规定属累教不改才能劳动教养。长沙市公安局 ...

教养”的规定不能适用于揭某，揭某不属于“有轻微违法犯罪行为，尚不够刑事处罚”的人。没有经任何一级人民法院判决、裁定揭某有罪，法律只能认定揭某无罪 社会秩序的行为，已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，在不追究其刑事责任的情况下，应当属于劳动教养的对象，对此类违法犯罪行为也未规定属累教不改才能劳动教养。长沙市公安局 ...

的规定不能适用于周某乙，周某乙不属于“有轻微违法犯罪行为，尚不够刑事处罚”的人。没有经任何一级人民法院判决、裁定周某乙有罪，法律只能认定周某乙 社会秩序的行为，已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，在不追究其刑事责任的情况下，应当属于劳动教养的对象，对此类违法犯罪行为也未规定属累教不改才能劳动教养。长沙市公安局及 ...

、上海等地， （4）1998年12月14日至2005年9月2日，各地工商局的行政处罚决定书及相关文件（共7份），涉及上海、宁某、阜阳、吴江、临沂、十堰、 、面条、意式面食、米某、油条、油饼等商品，在生产部门、销某渠道、消费对象等方面相同或近似，构成类似商品。申请商标中文文字为“永和”，第（略）号“永和 ...