司法局文昌大道法律服务所，安阳市龙安区司法局文昌大道法律服务所以原告超过举证期限为由，不同意原告当庭变更诉讼主体的请求，故原告起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告王某某的 ...

、被告商丘市大宇建设工程有限公司、被告商丘市富饶置业有限公司委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年10月份，葛某某以大宇公司 墙体内外粉工程，并在被告处领取了部分工程款与本案的审理具有关联性，其诉讼主体适格。原告与被告大宇公司富饶新城工程项目部签订的《建设工程施工 ...

豫博玻璃制品有限公司签订了承包协议书，而非原告。虽然濮阳市茂丰园林绿化有限公司被吊销了营业执照，但是其诉讼主体资格仍然存在，综上所述，原告濮阳市茂丰园林绿化工程有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、第一百四十条第一款第三项之规定, ...

甲x元，刘某某拒不返还给孙某甲，故孙某甲要求刘某某返还x元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；刘某某反诉要求孙某甲支付欠款x元，仅 买卖石料业务发生在刘某某与孙某甲个人之间，且刘某某一审中无论是反诉状中还是庭审笔录中对双方的诉讼主体资格均未提出异议，现在其上诉主张双方均不具备诉讼主体资格缺乏 ...

审批并由两家公司共同组成而成，故其辩解不能成立，此外，作为本案的义务主体是湖南省永州公路桥梁建设有限公司西过境项目部，但该项目部不具备独立法人资格，依法应当由其 理由是：一、双方之间没有合同约定，判决让上诉人承担责任错误；二、本案漏列诉讼主体，应将吴运飞、薛祥平、丁乃泉列为共同被告；三、从被上诉人的 ...

因该合同草稿没有合同双方当事人的签名认可。第四、二原告要求我继续履行合同的诉讼主体错误，因现房屋所有权归他人所有，本案所有被告均不是本案争议房屋的所 ，要求我承担违约赔偿之责，无任何法律依据，故人民法院依法应当驳回二原告的诉讼请求。 被告邢某某辩称，要求我继续履行合同，赔偿损失无任何法律依据，应依法 ...

，上诉人三元建筑公司的委托代理人袁某某，被上诉人陈某某及其委托代理人左海强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2008年，被告三元建筑公司承建政和花园C区 能证明上诉人购买其钢材的事实，所以上诉人不应承担偿付之责。2、本案诉讼主体错误，（1）信阳福源置业有限公司于2008年10月13日向上诉人 ...

管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告文某某作为组织民工施工的负责人，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告文某某 ...

月25日承包协议，是其个人行为，上诉人以个人名义起诉被上诉人个人，双方主体均适格。请求撤销登封市人民法院(2009)登民二初字第159-X号民事裁定书， 认为上诉人和被上诉人在承包协议上签字的行为是职务行为，认为双方不具备本案的诉讼主体资格并驳回起诉并无不当，望二审法院维持原审裁定。 本院认为：现有 ...

其作为房地产档案管理机构应当履行的职责，所以本案双方当事人之间的纠纷不属于平等主体之间的财产纠纷，畜产品公司上诉称其与房产监理处就查询新港成衣厂房产权属 成立，本院不予支持。因服务科系新乡市房产管理局的内部机构，并不具有独立的诉讼主体资格，故畜产品公司起诉服务科要求其承担侵权责任缺乏法律依据，本院不予 ...