，对事故的发生应承担30%的责任；史某戊作为东家邀请他人喝酒，在客人醉酒后没有安全护送其回家，在同桌喝酒人中应承担50%的责任；洛阳市文物局对李ｘｘ家属 独自离开，应承担责任。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，李ｘｘ酒后驾车导致事故的发生，其自身应承担主要责任。史某戊召集李ｘｘ等人喝酒 ...

其中车上人员责任险（司）的保险金额为x元，由于陈某顺无驾驶资格且醉酒驾车，导致发生事故后，无法向保险公司索赔，故对于该部分的损失应从被答辩人主张 交通巡逻警察大队作出第x号道路交通事故认定书，认定陈某顺无证驾驶资格且醉酒后驾驶轿车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车 ...

牌农用三轮车的被告人冯某某突然撞倒，段某增经医院抢救无效死亡。被告人见死不救，驾车逃逸，经认定被告人冯某某负事故全部责任。被告人的行为给被害人家属造成巨大精神痛苦 、证人证言； 5、书面证明两张、身份证明一份。 本院认为，被告人冯某某酒后驾车逆道行驶，违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、两 ...

支持，请法院依法裁判。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：被告颜某某醉酒后驾车，根据保险法的规定承担赔偿责任。 一审法院认为：一审法院确认原告的诉讼请求中 酒的情况下仍然将车借给其驾驶，因此给原告造成的经济损失，应由驾车人和车主承担连带赔偿责任。被告马某某为云x号车在被告平安财险云南分公司 ...

赖某所驾驶的车辆发生交通事故，故应由上诉人保险公司在被上诉人赖某所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。 上诉人保险公司认为本案属典型的 本案应按照《保险法》、《合同法》和《保险合同》进行理赔，以及被上诉人赖某系酒后驾车，故其不应承担责任的上诉主张，本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿 ...

证明书也未显示第三人醉酒，因此无法认定第三人醉酒。原告认为第三人饮酒后驾车，违反了道路交通安全法，也就是违反了治安管理，不应认定为工伤。该院认为 判决上诉称：1、一审认定事实错误，张某乙系提前脱离岗位；2、张某乙酒后驾驶机动车是违法行为，不应认定工伤。请求撤销一审及工伤认定决定书，依法改判。 新密市 ...

安全法》和《交通事故处理程序规定》规定的程序进行。本次事故的事实是被上诉人张某某在酒后驾驶粤E/x轻型普通货车，行至肇事路段时，违反《道路交通安全法》第四十 条、第二十四条的规定。因此，交警部门在制作事故认定书时程序违法。张某某酒后驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条 ...

不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审判决认定部分事实不清，实体处理不当。一、被上诉人驾车发生交通事故的侵权行为是职务行为。被上诉人田某受张某丙雇请，于2004年8 回避了这一事实。法庭调查及《交通事故认定书》显示，张耀祺酒后驾驶，黎某甲明知张耀祺酒后驾车仍搭乘，且未戴安全头盔。显然，黎某甲在本案交通 ...

赖某所驾驶的车辆发生交通事故，故应由上诉人保险公司在被上诉人赖某所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。 上诉人保险公司认为本案属典型的 本案应按照《保险法》、《合同法》和《保险合同》进行理赔，以及被上诉人赖某系酒后驾车，故其不应承担责任的上诉主张，本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿 ...

佛山市禅城区X路由南往北方向逆向行驶，途经该路世纪会对开处时，遇谢发柱酒后驾驶车牌为粤Y.（略）小货车沿佛山市禅城区X路由北往南方向行驶，两车 确实、充分，本院经审核均予以确认。 上诉人梁某某提出原判认定小货车司机谢发柱酒后驾车却不负主要责任不当。经查，案发当晚，上诉人梁某某驾驶摩托车搭载被害人梁某华 ...