称：2007年4月18日，李某某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，李某某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 本院认为：李某某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

称：2007年3月18日，李某某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，李某某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 本院认为：李某某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

称：2007年3月16日，芦某某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，芦某某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 本院认为：芦某某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

称：2006年9月18日，赵某某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，赵某某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 本院认为：赵某某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

起诉称：2006年10月18日，童某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，童某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 本院认为：童某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

起诉称：2008年8月13日，陈某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，陈某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 。 本院认为：陈某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

起诉称：2008年5月25日，马某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，马某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 。 本院认为：马某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

起诉称：2007年5月25日，赵某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，赵某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 。 本院认为：赵某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

起诉称：2007年5月9日，李某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，李某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 。 本院认为：李某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。合同 ...

称：2006年10月20日，马某某在建行北京分行办理一张卡号为x的银行信用卡。透支逾期后，经过多次催收，马某某仍未还款。建行北京分行诉至法院， 。 本院认为：马某某向建行北京分行申请信用卡，并在相关手续上签字，建行北京分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。 ...