：原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，其未对孙某某、贾某甲等人实施非法拘某及殴打行为，公安机关对牛某某刑讯逼供，本案系冯石头等人对其报复陷害的一起冤案，请求再审改判尹某、牛某某无罪。 本院再审查明的事实与本院二审刑事判决查明认定事实相一致。 本院再审认为，尹某、牛某某为寻找被盗物品多次对他人拘 ...

.00元，由毕某承担。 宣判后，毕某不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉称：我对原审判决不服，原因是红石村委会出具假证明陷害我，我没有领到被上诉人刘某名下的存折，更没有领到被上诉人刘某明下的补偿款。红石村委会给我分了3万元补偿款，是打孙宏君名下的折，当时还说属于 ...

购置房产和家庭消费。指控认为，对被告人谭某索贿行为应以受贿罪追究刑事责任。 被告人谭某及其辩护人辩称：谭某没有收受蒲某的钱财，蒲某检举谭某索贿是陷害；谭某被检察院非法传讯后，受到侦查人员的刑讯逼供，不得已承认收受蒲某10.4万元的事实；公诉机关指控证据自相矛盾，不能证明指控事实成立，要求宣告被告人谭 ...

认定事实和适用法律错误。本案的事实可以通过上诉人向原审提供的44份证据证明。双方之间是一种隶属性的劳动关系，被上诉人非法剥夺上诉人的劳动权利并捏造事实陷害上诉人，上诉人不断维权，本案属于原审法院管辖和受案范围，本案不存在重复审理和过时效问题。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款 ...

判令被告人赵某丁某偿原告人各项财产损失x元。 被告人赵某丁某起诉书指控其犯放火罪持有异议，当庭辩解其没有放火，也没有点彭某丙的店，属于彭某丙栽赃陷害，民事部分不予赔偿。对起诉书指控其犯销售伪劣产品罪的事实及罪名均无异议。 被告人赵某丁某辩护人及代理人的意见为，从目前证据与事实以放火罪追究赵某丁某刑事 ...

也是错误的。至于被上诉人串通曾某上诉人有过劳动纠纷的广西中塑包装有限公司，在没有公安机关证明的情况下，编造假伪证据，公然拿到法庭上对上诉人进行污蔑和陷害，已涉嫌构成诽谤罪，上诉人将另案进行起诉！综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人以下诉讼请求：一、确认上诉人入职时间为2009年9月29日， ...

某某的证实材料；4、证人傅某丁证实材料；5、证人李某某的证实材料；6、证人余某某的证实材料；7、证人谭某戊、周某己的证实材料。以上证据证明被告编造假证伪证陷害原告，对原告非法搜查抄家，非法拘留、殴打。8、证人曾某丙的证言，证明冉某曾某甲他人出卖过火炮。经质证，被告对原告提供的证据3、4、5、6、7、 ...

处罚；被告人岑某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄某、岑某当庭认罪，退出全部赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人岑某辩称是被黄某利用、陷害的辩护理由与本案的事实不符，被告人岑某在收条上签假名字，是放任自己的行为，帮助被告人黄某完成诈骗过程，是本案的共犯，故对被告人岑某的辩护理由不予 ...

公诉机关指控的三起犯罪事实均有异议，辩称三起犯罪事实其均没有作案时间，未参与。被告人芦某对陈功彪、杨某、李某的供述有异议，辩称上述供述均是陷害自己，自己并未参与盗窃。被告人芦某对被害人孙某的证言有异议，辩称不是自己偷的。被告人芦某另辩称鹤壁市中级法院的（2010）鹤刑初字第X号刑事判决书判决的内容 ...

条的规定，提请本院依法判处，并建议对被告人刘某甲判处有期徒刑二年以下。 被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实有异议，认为本案系被害人对自己的栽赃陷害，证实自己非法侵入粱某乙住宅的被害人陈述及证人证言都是虚假的，自己无罪。 辩护人认为被告人刘某甲无罪，本案被害人粱某乙案发时不在现场，其对案件 ...