2008年3月18日 判案理由書 1.上訴人被控一項「管有危險藥物」罪名，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條。他否認控罪，經審 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹 ...

理由書 1.上訴人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。上訴人就定罪提出上訴。 2.本席在 ，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...

月19日 判案書 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「欺詐」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A(1)條，被判入獄3個月。他現 之論調，完全缺乏證供支持。 17.上訴人大律師所提出的可能性，一如與本案類似的香港特別行政區訴陳景康，HCMA750/2004一案中，彭偉昌暫委法官在第17段所 ...

年10月22日 判案書 1.上訴人承認一項「管有淫褻物品以供發布」罪，違反香港法例第390章《淫褻及不雅物品管制條例》第21(1)(b)條，被判監禁8個月。他 10.上訴駁回，維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官何偉萬代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自出庭...

日 判案書 1.上訴人在聆訊後被判定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條，裁判官下令她自簽1,500元、守行為12 擱置。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助處轉聘梁振強大律師代表。...

16日 判案書 1.上訴人在聆訊之後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判處罰款1,500元。他現不服定罪 不足，駁回，維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官何眉語代表香港特別行政區。 辯方：被告人無律師代表。...

19日 判案書 1.上訴人在審訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，他現不服定罪提出上訴。 2.控方兩 」方式，依據原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官是事實的裁斷者，上訴人大律師指，裁判官在定罪時在 ...

人經審訊後，被裁定兩項「明知地企圖誤導警務人員」罪罪名成立，違反香港法例第232章《警隊條例》第64(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條，被 詞，用字”，不需要是教師，也能容易明白。本席更留意到在P4證物，被告表示在香港中五畢業，能書寫及閱讀中文，必然知道及明白P4證物紀錄投訴PW1用左手 ...

1. 上訴人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被判罰款$1,500。上訴人就判罪提出 處，上訴駁回，維持原判。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級檢控官黎劍華代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自應訊 ...

務目的或在貿易或業務過程中出售該侵犯版權複製品」罪名成立，依次違反香港法例第 528 章《版權條例》第 118(1)及第 118(1)(f) 條，同時處入獄8 個 。 (彭偉昌)高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官潘藹蓮代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託區殿霞律師行轉聘梁照林大 ...