公司的分公司，因此答辩人愿意承担此次交通事故的责任；第某，此次事故的发生是多种原因造成的，引起事故发生的各方应承担相应的责任，不是承担连带赔偿责任， 应提供充分证据来证明其请求符合法律规定，原告的起诉金额是错误的，赔偿金额应该是总损失再根据事故认定书的责任划分由各个责任方分别承担，答辩人先行垫付的13 ...

由被告陈某乙承担，而不应由被告永顺164车队承担；交警部门对此起交通事故的责任认定是不客观的、错误某；另外，原告陈某甲在本案所涉交通事故发生 公司无异议；对被告永顺164车队提交的证据3，原告提出异议认为，原告不应承担事故责任，交警部门对事故的责任划分错误，其他各被告的质证意见与原告出示相同内容证据时 ...

事故原因、经过、后果和肇事人应负的责任。 交通事故时间：2011年5月31日0时40分许；交通事故地某：京昆高速下行线1333KM+920M（城固段）；当事人： 某擦挂挤压死亡，马某、马某（乘员）受伤、两车受损、高速公路路产受损的重大交通事故。事故责任划分如下：1、马某驾驶机动车与郭xx停驶的车辆发生 ...

的焦点是：晋x保留车某所有人晋荣公司是否承担民事赔偿责任。 本院认为：一、关于各车某的责任划分问题。2009年9月29日6时30分许，陈某戊 赔偿款x.52元（x.52－x-500＝x.52元）。按照此次交通事故的责任，陈某戊负次要责任，应承担15%即x.33元（x.52×15%＝x.33元），苏某 ...

事故的原因之一。上述三项原因都是造成“1.2”特大交通事故的主要原因，也是直接原因。第一被告焦作吉顺物流公司、第二被告卢某和肇事司机刘大印，应 是否存在因果关系，四被告是否存在过错，是否应当承担赔偿原告损失的责任以及责任应如何划分；2、原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕争议焦点，原告向本院提交了以下 ...

事故认定书认定事实不清,责任划分错误,不能作为认定的证据,被告周某不承担责任;高速公路施工单位应对原告损失承担赔偿责任;崔某的车未投交强险上路行驶,应对 中辩称其他当事人对事故也负有责任，但其提供的证据不足以推翻漯河市公安交通警察支队高速大队的漯公交认字（2010）第x号道路交通事故认定书，本院不予采 ...

： 2008年10月29日3时50分，原告潘某某驾驶豫x号轿车沿二广高速东半幅103公里+100米由南向北行驶中，因刹车不及与其前方同向行驶的 、财产损失，由被告永安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照事故责任的划分，原告侯某某作为豫x号 ...

发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经信阳高速交警支队责任认定：被告车方负该事故的主要责任，原告方负该事故的次要责任。原告的车辆经评估损失为x元， 有限公司周口中心支公司处投保有交强险。 本院认为:本案事实清楚，责任划分正确，三被告应对原告张某某驾驶的豫x因交通事故造成的各项损失x元分别承担相应的赔偿 ...

车牌号为渝x中型普通货车，在九龙坡区成渝高速白市驿收费站行驶时与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市X区第五人民医院 医疗费用已经由自己进行了垫付。 被告某某公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，机动车渝x号车的实际车主系被告文某，自己仅仅是挂靠车主。该车在 ...