裁决互换产权安置缺乏事实依据。请求撤销原审判决和具体行政行为。 被上诉人普陀房产局则认为，其所作房屋拆迁裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法， 的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决维持具体行政行为正确。 据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、《中华人民 ...

了作出行政裁决所依据的《厦门市城市房屋拆迁管理规定》。 本院认为，被告厦门市同安区土地管理局系经厦门市人民政府授权负责本辖区内城市房屋拆迁工作的职能部门，具有受理、 唐鸣地产公司拆除等内容的行政裁决，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销的理由依据不足，不予采纳。据此，依照《 ...

清楚。 本院认为，被上诉人丽水市建设局是房屋拆迁的管理部门，负有对拆迁人与被拆迁人因拆迁补偿安置达不成协议产生的争议进行裁决的行政职责。现行的国务院《城市 违法的理由并不充分。其次，行政裁决是对平等主体的民事争议进行处理的准司法行为，可以借鉴司法活动中的合理规则。本案中行政机关在受理争议一方提出裁决的 ...

管理办公室1998年6月7日所作的(1998)昌拆裁字第X号房屋拆迁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某和委托代理人姜 县委县政府决定且在法律上也没有无照区按有照对待的规定，法院对此不予确认。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第3条、第8条、第14条、15条、19 ...

向刘某某户发出房屋拆迁行政强制执行通知，明确定于2006年11月23日实施强制拆迁。同日，静安公证处向刘某某户发出通知，告知该处已受理了世纪静安房产 户实施房屋拆迁行政强制执行并无不当。刘某某未能举证证明存在违法实施强迁并造成其财产损失的事实，故决定对刘某某提出的189.99万元的财产损失不予赔偿。 ...

董某长。 上诉人钱某某因房屋拆迁裁决一案，不服上海市普陀区人民法院(2009)普行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了 ，缺乏依据。被上诉人作出的房屋拆迁裁决符合本市房屋拆迁管理的规定。上诉人钱某某的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人 ...

致使双方协商未能达成协议。 被告于2009年10月9日受理后，向施某某送达了受理通知书、会议通知及房屋拆迁裁决申请书副本，召集施某某及浦东土储中心进行协商调解 主张叶子及夏某幸应当作为应安置人口，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告在房屋拆迁裁决中认定的原告户有证面积及应安置人口正确，对各项费用 ...

的长房地拆裁字（2008）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2009年3月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并于次日向被告送达了起诉状副本、应诉 于2008年10月8日作出的长房地拆裁字（2008）第X号房屋拆迁补偿安置裁决的具体行政行为。 案件受理费人民币50元，由原告王X负担。 如不服本判决， ...

上诉人李某、徐某甲因房屋拆迁裁决一案，不服上海市虹口区人民法院(2010)虹行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010 委托合同效力等提出的质疑，不属于本案审查范围。上诉人要求撤销涉案房屋拆迁裁决缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人徐某甲、李某的诉讼请求， ...

管理处、新民市房屋拆迁管理办公室拆迁补偿协议纠纷一案，不服新民市人民法院(2006)新民权初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月17日受理后依法 年5月27日，城管局向双方下发了《新建拆裁字[2004]X号房屋拆迁裁决书》，原告收到裁决书后，既未向有关部门申请复议和起诉，也未按裁决书中 ...