、凭证丢失，不能提供完整的账册和凭证，故本案无法通过审计核实双方之间的往来帐。在双方自行对帐和法庭主持对帐期间，上诉人又多次以各种理由延迟 人反诉的这部分费用，不予支持。 综上所述，原审认为，上诉人、被上诉人之间签订的经济合同，依法成立有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。被上诉人与上诉人在业务结束 ...

原审判决还以中轻公司没有提交证据证明在订立《销售合同》时《委托代理合同》是否有效为由，推定该委托代理合同已经失效。这颠倒了举证责任，也没有事实依据。 其他当事人则予以否定。对该问题以及相关证据，本院具体分析如下： 1、两份《销售合同》载明的买卖双方分为AMCO国际公司与中轻公司，而商业发票上的买卖双方 ...

辩称新宝丰公司向其主张违约责任的请求理据不足，本院不予采纳。 因珠海市友谊总公司在签订合同时没有把出租物已经抵押给他人的事实书面告知新宝丰公司，现在由于抵押权人行使 ，也不能否定上诉人未尽书面告知义务的事实。 四、对“先抵押后出租”是否适用于“买卖不破租赁“的原则。按《解释》第六十六条第一款的规定，以 ...

，本案应适用内地法律进行调整。 复盛公司、汇德公司签订的买卖合同，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。由于复盛公司、汇德公司在一审庭审中 审计报告称：“……由于复盛公司未能提供汇德公司收取货物的签收或确认资料，上述货物是否最终已由汇德公司收取或确认，尚需进一步搜集资料予以证实。” 4.原审法院向 ...

染厂之间是另外一种法律关系。原审判决认定《定购煤渣通粉合同》合法有效，既然合法有效，合同双方当事人就应当依照《合同法》第8条的规定不得擅自变更或者解除 年合同的能力，因此，罗某某、姚某某有理由认为冯某某与罗某某、姚某某签订合同之初就存在欺诈行为。综上所述，原审判决错误，请求二审法院依法予以纠正。 上诉 ...

，故该合同应认定为依法成立，且合法有效。 (三)根据《商标许可合同》的约定，阳江友联公司是否有权销售商品的问题。这是本案争议的核心问题。本院认为，如 就失去了签订和履行的意义，这显然不符合合同签订的目的。 最后，从交易习惯上看，销售是商品进入市场的最后环节，买卖双方要取得商品的所有权，必须要在二者之间 ...

是以自己的名义与外商签订合同的，应当及时将合同副本送交委托人。但在本案中，上诉人并未执行。因此，应当认定上诉人和被上诉人之间是买卖合同关系。至于在履行合同的 》及八份《代理出口协议》均加盖被上诉人的公章(另一份未盖公章)，均真实有效。但根据双方之间实际履行的情况为：上诉人是按照《产品购销(加工)合同》 ...

，经营部的传真函共5页。 被告经营部为证明双方之间的买卖合同关系均签订了书面合同，未签订书面合同的都是代销合同关系，举出如下证据材料： 1、1998年5月 义务一方负担”的规定，履行交货义务的一方是鹏盛公司，故应由鹏盛公司自行负担运费，对鹏盛公司要求对方当事人支付运费的主张不予支持；由于工商档案中载明 ...

关系成立。双方虽未签订书面合同，但依照最高人民法院《关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(一)》的有关规定，应认定双方之间的买卖合同关系有效，武进 行在办理托某指示过程中有无过错应承担什么责任 3．委托某飞奥公司是否有权直接起诉武进农行 本院认为: 关于本案的法律适用 本案涉及两个法律关系即 ...

某）与被告（反诉原告）海南台某旅业开发有限公司（以下简称台某公司）一般委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告） 过失造成，应当由其自己承担，由于其请求解除契约的法定条件不成立，依照原被告签订的合法有效的契约书的约定，应当放弃该契约金；而被告（反诉原告）主张原告 ...