，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、 某某x.6元； 四、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...

，本院认为，虽然鉴定意见书中确认休息期为8个月，但依据最高人民法院人身损害赔偿的相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间算至定残日前一天，故两被告的辩称可 交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条 ...

法律保护。原告张某某以其因交通事故身体受到伤害为由提起诉讼，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定:“侵害公民 ，原告张某某请求被告驻马店保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿具有法律依据，予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额:1、营养费，以原告张某某的 ...

主张的其他经济损失x元根本就没有相关的法律依据，最高院关于人身损害赔偿司法解释中没有其他经济损失这一赔偿项目。2、答辩人邹某某对肇事车辆依法享有保险 与牵引车处于连接状态时是一个整体运动，出险时是两车的共同冲撞导致受害人的伤害，还是牵引车或者半挂车的单独作用致使受害人受伤难以界定；挂车也属于机动车的一 ...

，由世通公司予以承担。综上，世通公司不应承担原告马某某主张的人身损害赔偿的责任。 被告永安保险公司未提交答辩状，当庭口头辩称：1、原告马某某主张 人行横道遇行人横过道路未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，给原告马某某造成人身伤害，其存在重大过失，应承担该交通事故的 ...

）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌市保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月22日作出（2008）源民初字第 使用、收益，请法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。 被告许昌市保险公司辩称，原告起诉我公司没有法律依据，保险公司没有侵权。保险公司应按保险合同 ...

陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告宋某某受雇于被告程某某，原告宋某某 程某某应属雇佣关系，故对被告程某某的该项辩解本院不予支持。被告程某某作为雇主，应赔偿其雇员原告宋某某人身伤害损害的合理部分，对原告宋某某请求超出法定 ...

保险责任的情形下愿意在交强险的责任限额范围内赔偿；2、商业三者保险与本案中人身损害赔偿的侵权关系是两个不同的法律关系，不能合并审理。 被告安邦财保 治疗，入院诊断病情与济源市人民医院出院诊断证明一致，均是治疗交通事故所受伤害，期间产生的费用均是合理费用，本院予以认定。证据5被告有异议，因为原告未提供 ...

1要求医疗费时，双方发生纠纷，原告王××为此诉于本院。上述事实有翼城县医院的诊断证明、住院病历、收费清单收据、原被告协议书、汇款单、偃师市中医院诊断证明、 形成雇工关系，王××发生伤害事故，应当适用人身损害赔偿的相关法律进行处理。被告王××1辩称王××属工伤，应仲裁前置，没有法律依据。王××在受雇期间 ...

受法律保护。原告冯某某以交通事故致其身体受到伤害为由提起诉讼，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“ 请求被告永安驻马店保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿具有法律依据，本院予以支持。 关于原告冯某某请求赔偿的范围及数额：①医疗费，以票据为准，计款x ...