焦点的认定分述如下： 一、上诉人收取公摊面积房款的行为是否构成违约。上诉人在其售房的宣传资料上载明“零公摊”，该记载明确、具体，其对商品房 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及其他诉讼费用的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都三原房地产开发有限公司负担 ...

焦点的认定分述如下： 一、上诉人收取公摊面积房款的行为是否构成违约。上诉人在其售房的宣传资料上载明“零公摊”，该记载明确、具体，其对商品房 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及其他诉讼费用的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都三原房地产开发有限公司负担 ...

焦点的认定分述如下： 一、上诉人收取公摊面积房款的行为是否构成违约。上诉人在其售房的宣传资料上载明“零公摊”，该记载明确、具体，其对商品房 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及其他诉讼费用的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都三原房地产开发有限公司负担 ...

发票犯罪的证据不足，且指控犯罪数额特别巨大没有法律依据；（2）指控被告人郑某乙的行为构成购买伪造的增值税专用发票罪定性不当，该行为与其利用怀发公司的一般 被告人仅实施某预谋后为郑某甲注册公司提供了他人身份证明的行为，对是否成立公司、公司的经营状况、是否虚开增值税专用发票等均不知情，参与程度轻、作用小； ...

焦点的认定分述如下： 一、上诉人收取公摊面积房款的行为是否构成违约。上诉人在其售房的宣传资料上载明“零公摊”，该记载明确、具体，其对商品房 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及其他诉讼费用的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都三原房地产开发有限公司负担 ...

焦点的认定分述如下： 一、上诉人收取公摊面积房款的行为是否构成违约。上诉人在其售房的宣传资料上载明“零公摊”，该记载明确、具体，其对商品房 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及其他诉讼费用的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都三原房地产开发有限公司负担 ...

焦点的认定分述如下： 一、上诉人收取公摊面积房款的行为是否构成违约。上诉人在其售房的宣传资料上载明“零公摊”，该记载明确、具体，其对商品房 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及其他诉讼费用的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费88元，由上诉人成都三原房地产开发有限公司负担 ...

焦点的认定分述如下： 一、上诉人收取公摊面积房款的行为是否构成违约。上诉人在其售房的宣传资料上载明“零公摊”，该记载明确、具体，其对商品房 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及其他诉讼费用的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都三原房地产开发有限公司负担 ...

工商档案材料(复印件，经工商部门加盖公章)； 2、证明被告使用图片有合法来源的证据：(1)鑫磊公司和本川公司光盘各一张(原件)；(2)被告与成都 原告主张马赛克图案作为产品设计图进行保护与马赛克图案的性质不符，本院不予支持。 (二)被告的行为是否构成对原告著作权的侵犯。 本院认为，虽然原告没有举示前述 ...

中提供了其自行委托佛山市价格事务所有限公司评估原告在讼争铺位经营的“烂漫一生婚纱影楼”的装修价值及其他设施价值，被告在庭审中对其真实性不予认可。但原告 名汇商业有限公司怠于向被上诉人黄某某提供公共区域内电力、照明、冷气设施的行为是否构成合同违约、如何确定相应赔偿项目及被上诉人超合同约定使用租赁场地应否 ...