证据予以证明，即使该名子是原告后加的，亦属于签订合同时项目填写不全。只要担保人在担保借款合同上签字担保，担保借款合同即具有法律效力。据此，对原告证据1、 在保证借款担保合同担保人栏中签名，应是其真实意思表示。其辩称在空的合同上签字，并未提供证据予以证明，不予采信。原告方提供的担保借款合同虽是格式合同， ...

偿还欠款本息。借款合同中虽有抵押担保，但因当事人未主张，故不予追究。吉兴公司为虚假合同，转贷行为是基地公司逃避债务、规避法律、损害债权人利益的行为， ，又无力偿还，损害债权人利益，应承担一定责任。银鹰信用社对吉兴公司、担保人未进行严格审查，盲目转贷亦有过错，应负责任。该院根据《中华人民共和国民法通则》 ...

号、X号借款合同、保证合同的280万元和275万元，到期时间为1996年10月12日，根据法律规定，担保合同按最长保证期间计算，担保人承担担保责任的期限 河口建行与被告河口公司签订的借款合同合法有效，被告河口公司应按合同约定履行还款义务。由于被告东营总公司所提供的担保中有因所担保的以货还贷超过保证期间 ...

是三方真实意思的体现，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故该合同为有效合同，受法律保护。合同签订后，借款人淮阳中学仅清偿部分利息，对引起纠纷应负全部责任，齐老信用社按约履行了合同，其诉请应予保护。淮阳县漆包线厂在该借款担保合同中为担保人，齐老信用社未向该厂主张权利，其要求 ...

日济源农行向树脂厂发出担保人履行责任通知书，树脂厂于2003年3月12日盖章签收。 2001年11月9日，济源农行与金达公司签订了借款合同，约定：由济源农行 工商行政管理机关某记)是三方真实意思的表示，符合法律的规定，该合同为有效合同，依法受法律保护。泷耀公司未按合同约定归还借款，是一种违约行为。树脂 ...

在法定期间内未向担保人原重庆鱼洞交通机械厂主张权利，应予免除被告重庆交通机械厂的担保责任。原告请求被告重庆市X区人民政府偿还借款，没有理由，本院不予 付息的法律责任。 经审理查明，上诉人中国农业银行巴南区支行(下称上诉人)于1994年3月28日与被上诉人重庆市江南物资总公司(下称江南公司)签订合同约定 ...

X村信用合作社未提出上诉。 本院认为，本案双方当事人在担保借款合同中明确约定的担保方式为连带责任保证，永川市X村信用合作社上诉认为本案不是保证担保，而是 履行期限届满之日起六个月内向担保人主张权利，否则，担保人应免除担保责任。本案中，永川市X村信用合作社没有在法定的期间内向永川市X村合作经济经营管理 ...

劳联支行与华科公司于1997年11月13日所签借款合同中的有关借款内容，系双方当事人真实意思表示，其权利、义务平等，且不违反法律、法规，应当受到法律保护。华 真实意思表示，故应认定秀峰公司对该借款合同承担担保责任进行了追认。该笔借款虽为以贷还贷，秀峰公司不是1996年11月12日借款合同的担保人，但秀 ...

责任问题，因为原被告借某合同中的担保方式是采用抵押物进行担保，并没有约定被告杨某、韦某作为担保人的保证责任，因此不属于连带责任保证，原告请求被告杨 受理费4450元，减半收取2225元，由被告石某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的 ...

9月28日以被告袁某为借款人，被告杜某为担保人的保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告袁某在原告处借款本金5万元并由被告杜某为该笔借款担保。② 应按合同约定履行还款付息义务，本案被告杜某为该笔借款担保，应负连带清偿责任。故原告要求被告袁某还清借款本金5万元及利息，被告杜某承担连带清偿责任的诉讼请求 ...