表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，对上述六份借款合同的主合同确认有效。借款到期后，东阳市三维工业总公司未能归还全部借款本金及利息，其 。最高人民法院1988年关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效的批复。本案中的协作办作为国家机关，为三维公司借款提供担保，该担保 ...

证据进行了质证，未提出异议，被告陈某戊和王某对借款合同的真实性提出了异议，认为他们都是在空白借据上签的字，属于无效行为。 对原告邮政银行提交的证据，法庭 ，邮政银行（甲方）分别与蒋某、陈某戊、王某签订合同条款基本相同的三份《小额联保借款合同》。合同第二条约定，贷款金额为5万元，用途为扩大养殖规模（除陈 ...

结算明细表一份，拟证明原告应付律师代理费4522元。 被告龚某辩称,对联保协议书及借款合同的真实性没有异议，但在借款合同约定的履行期届满之前原告不能主张解除合同，何况 、龚某、曾某戊、刘某己、刘某己签订合同条款基本相同的五份《小额联保借款合同》。合同第二条约定，贷款金额为5万元，用途为农副产品收购等， ...

（发动机号x、车架号（略））为借款提供抵押担保，周xx在借款合同及抵押条款上签了名，邵xx在合同附件“抵押财产共有人承诺”和同意抵押授权委托书 。 本院认为，上诉人xxxx支行与被上诉人周xx签订的《中国xx个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照 ...

黄岩合作银行与被告朱某甲、朱某乙之间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约 逾期还款的违约责任，其利息、逾期利息及复息按合同约定的利率计算。被告朱某乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告朱某甲归还借款并 ...

，黄岩联社与被告王某乙、陈某之间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约 逾期还款的违约责任，其利息、逾期利息及复息应按合同约定的利率计算。被告陈某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩 ...

，黄某联社与被告黄某、陈某之间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约 逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告陈某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。黄某联社更名为原告浙江台州黄某农村合作 ...

现x路x号）x门x房屋作为借款的抵押物与原告签订相关抵押条款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款x元。根据借款合同的约定，被告应于每月10日按月 约定的合同解除条件，原告要求解除双方所订借款合同，并要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；因双方在合同中 ...

的上述借款提供连带责任保证，保证担保期间为自借款合同约定的履行期限届满之日后续三年。合同签订后，原告依照借款合同的约定向第一被告发放了贷款，履行了合同 日，诉讼过程中该债权履行期限已届满，故被告郭某某仍应承担偿还贷款本金30万元的法律责任，被告张某某对被告郭某某上述还款义务承担连带责任。依据《中华人民 ...